5. Резюме на клиничната оценка и клинично проследяване след
пускането на пазара (PMCF)
Резюме на клиничните данни, свързани с разглежданото изделие
Конкретни номера на дела (случая от смесена кохорта)
идентифицирани и използвани за оценка на клиничното представяне
| Продуктово семейство |
Клинична литература |
Данни от PMCF |
Общо |
Отговори на потребителско проучване |
| Афереза |
0 |
45 |
45 |
7 |
| Хемодиализа |
5733 |
7402 |
13 135 |
16 |
| Неизвестно |
0 |
0 |
0 |
0 |
| Общо |
5733 |
7447 |
13 180 |
16 |
| Възрастни |
5456 |
7447 |
12 903 |
0 |
| Педиатрични |
277 |
0 |
277 |
0 |
| Неизвестно |
0 |
0 |
0 |
16 |
| Общо |
5733 |
7447 |
13 180 |
16 |
| 14F |
4383 |
7320 |
11 703 |
11 |
| 16F |
227 |
125 |
352 |
7 |
| Неизвестно |
1123 |
2 |
1125 |
0 |
| Общо |
5733 |
7447 |
13 180 |
16 |
Клиничната ефикасност беше измерена с помощта на редица параметри,
включително, но не само, време на престой, резултати от
поставянето на катетъра и честота на нежелани събития. Клиничните
параметри от критично значение, които са извлечени от тези
изпитвания, отговарят на стандартите, зададени в насоките за
първокласно изделие. В нито една от клиничните дейности няма
открити непредвидени нежелани събития или други често срещани
нежелани събития. Като част от разработването на изделието,
катетрите на Medcomp® се подлагат на и трябва да преминат през
симулиран тест на употребяване, предназначен да репликира
използване 3 пъти седмично за период от 12 месеца. Катетърът Split
Cath® III е преминал през тези тестове. Въпреки че катетрите на
Medcomp® не съдържат материали, които се разграждат with времето,
напълно функционални катетри може да бъдат премахнати поради други
причини, например упорита инфекция, промяна на терапията (като
смяна (трансплантация) на бъбрек използване на артерио-венозна
присадка/фистула). Поради тези причини публикуваната клинична
литература невинаги се фокусира върху физическия живот на
катетъра. В случая на катетъра Split Cath® III 5095 катетъра са
имали продължителност на употреба от 87 дни [95% CI: 82.9 – 91.1
дни], която е установена при съобщената до днешна дата клинична
експлоатация. Въз основа на тази информация катетърът Split Cath®
III има 12-месечен живот; въпреки това, решението за махане и/или
повторно поставяне на катетъра трябва да се основава на клиничната
ефикасност и потребност, а не на предварително определен времеви
момент.
Резюме на клиничните данни, които са свързани с еквивалентното
изделие (ако е приложимо)
Клиничното доказателство от публикуваната литература и PMCF
дейностите е генерирано специфично за известни и неизвестни
варианти на предметното изделие. Обосновката за еквивалентност в
актуализирания доклад за клинична оценка ще демонстрира, че
наличното клинично доказателство за тези варианти е представително
за обхвата на вариантите на изделията в тяхната фамилия. Няма
клинични или биологични разлики между вариантите във фамилията на
предметното изделие, като потенциалното въздействие на
техническите разлики ще бъде рационализирано в актуализирания
доклад за клинична оценка.
Резюме на клиничните данни от проучвания преди пускане на пазара
(ако е приложимо)
За клиничната оценка на изделието не са използвани клинични данни
от преди пускането на пазара.
Резюме на клиничните данни от други източници:
Източник:Резюме на публикуваната литература
Търсенето на клинични доказателства в литературата откри тридесет
и осем публикувани литературни статии, представящи 2315 специфични
случая на изделия от фамилията Split Cath® III и допълнителни 3418
случая от смесена кохорта, която включва изделия от фамилията
Split Cath® III. Статиите включват три рандомизирани контролирани
изпитвания (Richard et al., 2001, Trerotola et al., 2002, O’Dwyer
et al., 2005), шест проспективни изпитвания (Centinkaya et al.,
2003, Ash et al., 2002, Ewing et al., 2002, Fry et al., 2008,
Gallieni et al., 2002, Mankus et al.,1998), двадесет
ретроспективни изпитвания (Aboul Hosn et al., 2017, Aitken et al.,
2014, Balamuthusamy et al., 2016, Clark et al., 2009, Clark et al
2015, Conz et al., 2000, Conz et. al., 2001, Ekbal et al., 2008,
Haas et al., 2010, Kade et al., 2014, Keeling et al., 2007, Lee et
al., 2013, Lima et al., 2024, McGarry et al., 2017, Nadolski et
al., 2013, Onder et al., 2007, Tapping et al., 2012, Hung et al.,
2021, J Les et al., 2021, Zhang et al., 2025) и четири казусни
изпитвания (Aljure et al., 2021, Duarte et al., 2021, Jonszta et
al., 2021, Maidman et al., 2022). Библиография: Aboul Hosn M,
Nasser Z, Elias E, et al. Switching temporary hemodialysis
catheters to long term catheters: exchange versus de-novo
placement, any difference in line infection?. Clinical nephrology
2017;88:248-53. Adeb M, Baskin KM, Keller MS, et al.
Radiologically placed tunneled hemodialysis catheters: a single
pediatric institutional experience of 120 patients. Journal of
vascular and interventional radiology: JVIR 2012;23:604-12. Aitken
E, Jackson AJ, Kasthuri R, et al. Bilateral central vein stenosis:
options for dialysis access and renal replacement therapy when all
upper extremity access possibilities have been lost. The journal
of vascular access 2014;15:466-73. Aljure, Dahyana Cadavid;
Alvarez-Vallejo, Sergio; Posada-Alvarez, Gloria; Ruiz-Aguilar,
Eliana; Higuita-Urrego, Lina; Guerra-Alvarez, Catalina;
Marin-Durango, Sandra; Ocampo-Kohn, Catalina; Nieto-Rios, John
Fredy; Aristizabal-Alzate, Arbey; (2021). Hemolysis in
Hemodialysis, Secondary to Severe Vena Cava. Ash SR, Mankus RA,
Sutton JM, et al. The Ash Split CathTM as long-term IJ access:
Hydraulic performance and longevity. The journal of vascular
access 2002;3:3-9. Bajaj SK, Ciacci J, Kirsch M, et al. A single
institutional experience of conversion of non tunneled to tunneled
hemodialysis catheters: a comparison to de novo placement.
International urology and nephrology 2013;45:1753-9. Balamuthusamy
S, Nguyen P, Bireddy S, et al. Self-centering split-tip catheter
versus conventional split-tip catheter in prevalent hemodialysis
patients. The journal of vascular access 2016;17:233-8. Cetinkaya
R, Odabas AR, Unlu Y, et al. Using cuffed and tunnelled central
venous catheters as permanent vascular access for hemodialysis: a
prospective study. Renal failure 2003;25:431-8. Clark TW, Jacobs
D, Charles HW, et al. Comparison of heparin-coated and
conventional split tip hemodialysis catheters. Cardiovascular and
interventional radiology 2009;32:703-6. Clark TW, Redmond JW,
Mantell MP, et al. Initial Clinical Experience: Symmetric-Tip
Dialysis Catheter with Helical Flow Characteristics Improves
Patient Outcomes. Journal of vascular and interventional
radiology: JVIR 2015;26:1501-8. Conz PA, La Greca G. Slow
maturation of arterio-venous fistula in seven uremic patients: use
of Ash Split Cath(R) as temporary, prolonged vascular access. The
journal of vascular access 2000;1:51-3. Conz PA, Catalano C,
Rizzioli E, et al. Ash Split Cath in geriatric dialyzed patients.
The International journal of artificial organs 2001;24:663-5.
Duarte, S.G.G., Alcántara, A., Russo, A., de Sosa, F., Percovich,
A.E. (2021). Trans-cells of stent hemodialysis catheter placement
in patients with exhausted central venous access Colocación de
catéter de hemodiálisis transceldas de stent en paciente con
agotamiento de acceso venoso, 73(1), 29. Ekbal NJ, Swift PA,
Chalisey A, et al. Hemodialysis access-related survival and
morbidity in an elderly population in South West Thames, UK.
Hemodialysis international. International Symposium on Home
Hemodialysis 2008;12 Suppl 2:S15-9. Ewing F, Patel D, Petherick A,
et al. Radiological placement of the AshSplit haemodialysis
catheter: a prospective analysis of outcome and complications.
Nephrology, dialysis, transplantation: official publication of the
European Dialysis and Transplant Association - European Renal
Association 2002;17:614-9. Fry AC, Stratton J, Farrington K, et
al. Factors affecting long-term survival of tunnelled
haemodialysis catheters--a prospective audit of 812 tunnelled
catheters. Nephrology, dialysis, transplantation: official
publication of the European Dialysis and Transplant Association -
European Renal Association 2008;23:275-81. Gallieni M, Conz PA,
Rizzioli E, et al. Placement, performance and complications of the
Ash Split Cath hemodialysis catheter. The International journal of
artificial organs 2002;25:1137-43. Haas B, Chittams JL, Trerotola
SO. Large-bore Tunneled Central Venous Catheter Insertion in
Patients with Coagulopathy. Journal of Vascular and Interventional
Radiology. 2010;21(2):212-7. Hsu M, Trerotola SO. Air embolism
during insertion and replacement of tunneled dialysis catheters: a
retrospective investigation of the effect of aerostatic sheaths
and over the-wire exchange. Journal of vascular and interventional
radiology: JVIR 2015;26:366-71. Hung, Matthew L; DePietro, Daniel
M; Trerotola, Scott O; (2021). Infectious Recidivism in Tunneled
Dialysis Catheters Removed for Bloodstream Infection in the
Intensive Care Unit #journal#, 32(#issue#), 650-655. Jonszta, T;
Czerny, D; Prochazka, V; Chovanec, V; Krajina, A; (2021).
Translumbar Tunnelled Placement of a Haemodialysis Catheter in a
Patient with Transposition of the Inferior Vena Cava: A Case
Report #journal#, (#issue#). Kade G, Les J, Buczkowska M, et al.
Percutaneous translumbar catheterization of the inferior vena cava
as an emergency access for hemodialysis - 5 years of experience.
The journal of vascular access 2014;15:306-10. Keeling AN, O'Dwyer
H, Lyon S, et al. Do AshSplit haemodialysis catheters provide
better flow rates in the long term? Renal failure 2007;29:721-9.
Langer JM, Cohen RM, Berns JS, et al. Staphylococcus-infected
tunneled dialysis catheters: is over-the-wire exchange an
appropriate management option? Cardiovascular and interventional
radiology 2011;34:1230-5. Lee H, Park S, Chang I, et al. A
comparison of standard dual-tip hemodialysis catheter split lumen
hemodialysis catheter. Clinical imaging 2013;37:251-5. Les, J.,
Spaleniak, S., Lubas, A., Niemczyk, S., Kade, G. (2021). Early
complications of translumbar cannulation of the inferior vena cava
as an quick, last-chance method of gaining access for
hemodialysis. Ten years of experience in one clinical center
Wideochirurgia I Inne Techniki Maloinwazyjne, 16(1). Lima, C. S.
D., Vaz, F. B., & Campos, R. P. (2024). Bacteremia and
mortality among patients with nontunneled and tunneled catheters
for hemodialysis. International Journal of Nephrology, 2024(1),
3292667.Maidman, S.D., Kiefer, N.J., Bernard, S., Freedberg, R.S.,
Rosenzweig, B.P., Bamira, D., Vainrib, A.F., Ro, R., Neuburger,
P.J., Basu, A., Moreira, A.L., Latson, L.A., Loulmet, D.F., Saric,
M. (2022). Native mitral valve staphylococcus endocarditis with a
very unusual complication: Ruptured posterior mitra. Mankus RA,
Ash SR, Sutton JM. Comparison of blood flow rates and hydraulic
resistance between the Mahurkar catheter, the Tesio twin catheter,
and the Ash Split Cath. ASAIO journal (American Society for
Artificial Internal Organs: 1992) 1998;44:M532-4. McGarry JG,
Given MF, Whelan A, et al. A prospective comparison of the
performance and survival of two different tunnelled haemodialysis
catheters: SplitCath® versus DuraMax®. The journal of vascular
access 2017;18:334-8. Nadolski GJ, Trerotola SO, Stavropoulos SW,
et al. Translumbar hemodialysis catheters in patients with limited
central venous access: does patient size matter? Journal of
vascular and interventional radiology: JVIR 2013;24:997-1002.
O'Dwyer H, Fotheringham T, O'Kelly P, et al. A prospective
comparison of two types of tunneled hemodialysis catheters: the
Ash Split versus the PermCath. Cardiovascular and interventional
radiology 2005;28:23-9. Onder AM, Chandar J, Saint-Vil M, et al.
Catheter survival and comparison of catheter exchange methods in
children on hemodialysis. Pediatric nephrology (Berlin, Germany)
2007;22:1355-61. Patel A, Hofkin S, Ball D, et al. Sheathless
technique of Ash Split-Cath insertion. Journal of vascular and
interventional radiology: JVIR 2001;12:376-8. Richard HM, 3rd,
Hastings GS, Boyd-Kranis RL, et al. A randomized, prospective
evaluation of the Tesio, Ash split, and Opti-flow hemodialysis
catheters. Journal of vascular and interventional radiology: JVIR
2001;12:431-5. Tapping CR, Scott PM, Lakshminarayan R, et al.
Replacement tunnelled dialysis catheters for haemodialysis access:
Same site, new site, or exchange - a multivariate analysis and
risk score. Clinical radiology 2012;67:960-5. Trerotola SO, Kraus
M, Shah H, et al. Randomized comparison of split tip versus step
tip high-flow hemodialysis catheters. Kidney international
2002;62:282-9. Zhang, A., Clark, T. W., & Trerotola, S. O.
(2025). Long-Term Durability of Tunneled Hemodialysis Catheters:
Outcomes from a Single Institution 22-Year Experience.
CardioVascular and Interventional Radiology, 1-7.
Източник:Доклад за данни на доктор Треротола_B
Наборът данни беше предоставен от д-р Scott O. Trerotola, който е
интервенционален радиолог в Университетска болница Пенсилвания.
Д-р Trerotola е също така професор по радиология в Stanley Baum,
професор по радиология в хирургията, заместник-председател по
качеството, радиология, асоцииран председател и ръководител
интервенционална радиология и управител в Penn HHT Center of
Excellence в Perelman School of Medicine в Университета на
Пенсилвания. Наборът данни е последователен, изчерпателен и
включва поставяния на катетри от щатни и асоциирани лекари по
интервенционална радиология, както и от стажанти под надзора на
щатни кадри. Всички катетри 5095 Split Cath® III, които са описани
в изпитването, са 14F прави катетри Split Cath® III със странични
отвори с различни дължини, които са въведени подкожно. Имаше 335
катетъра with дължина по 24 cm, 3309 катетъра with дължина по 28
cm, 1163 катетъра with дължина по 32 cm, 144 катетъра with дължина
по 36 cm, 82 катетъра with дължина по 40 cm и 61 катетъра with
дължина по 55 cm. За афереза бяха показани 45 катетъра, докато за
хемодиализа бяха показани 5050 катетъра.
Параметър:Стойност:Стандартно отклонение:95% доверителен интервал
Време на престой (средно в дни):87:148.2:82.9 – 91.1 Процедурни
резултати (успех на въвеждането):99.2%:Не е приложимо:99% – 99.4%
Свързана с катетъра инфекция на кръвния поток (CRBSI) (брой на
1000 катетърни дни):2.53:Не е приложимо:0 – 2.65 Честота на
инфекция на тунела (брой на 1000 катетърни дни):0.26:Не е
приложимо:0 – 0.3 Честота на инфекция на изходното място (брой на
1000 катетърни дни):0.02:Не е приложимо:0 – 0.04 Свързана с
катетъра венозна тромбоза (CAVT) (брой на 1000 катетърни
дни):0.04:Не е приложимо:0 – 0.05
Източник:Доклад_В от проучване за събиране на данни за LTHD
В проучването за събиране на данни за дългосрочни катетри за
хемодиализа се имаше за цел да се събере резултатна информация
относно безопасността и ефикасността от центрове, които са
закупили дългосрочни катетри за хемодиализа на Medcomp за употреба
в клинични оценки по Регламента за медицински изделия на ЕС. Беше
поискано отговорите да бъдат попълнени от лекарите или от други
служители на центъра под надзора и указанията на лекар.
Проучванията бяха разпространени глобално сред клиентите на
Medcomp. Бяха събрани отговори от двадесет и един центъра,
намиращи се в общо девет държави (Колумбия, Хърватия, Ел Салвадор,
Гърция, Италия, Нидерландия, Панама, Уругвай и САЩ) в Северна
Америка, Южна/Латинска Америка и Европа. Всички пациенти, които са
описани в това изпитване, посочиха хемодиализата като показание за
лечение, със средна възраст 70.3 години. В изпитването не се
записваше полът на пациентите. Всички 10 описани в изпитването
катетъра бяха 14F Split Cath® III. Имаше 6 катетъра with дължина
по 24 cm и 4 катетъра with дължина по 28 cm.
Параметър:Стойност:Стандартно отклонение:95% доверителен интервал
Време на престой (средно в дни):316:Не е приложимо:Не е приложимо
Процедурни резултати (успех на въвеждането):100%:Не е
приложимо:100% – 100% Свързана с катетъра инфекция на кръвния
поток (CRBSI) (брой на 1000 катетърни дни):0:Не е приложимо:Не е
приложимо Честота на инфекция на тунела (брой на 1000 катетърни
дни):0:Не е приложимо:Не е приложимо Честота на инфекция на
изходното място (брой на 1000 катетърни дни):0:Не е приложимо:Не е
приложимо Свързана с катетъра венозна тромбоза (CAVT) (брой на
1000 катетърни дни):3.16:Не е приложимо:Не е приложимо
• Източник:PMCF_Medcomp_211
Проучването сред потребителите на Medcomp получи отговори от
здравни специалисти, които са запознати с множество продукти от
предложенията на Medcomp. Получени са отговори от 20 респонденти,
че те или тяхното заведение са използвали дългосрочни катетри за
хемодиализа на Medcomp, като 11 от тези респонденти са използвали
изделието Split Cath III, включително категории, вариращи според
размера във French (14F, 16F) и със странични отвори (със или без
странични отвори). Нямаше разлики в средните нагласи на
потребителите относно дългосрочни катетри за хемодиализа сред
резултатните мерки за първокласна ефективност и безопасност или
между типовете изделия във връзка с безопасността или
ефективността. Следните данни бяха събрани от потребители на
дългосрочни катетри за хемодиализа на Medcomp (n=20):
(среден отговор по скалата на Likert) Катетри, които функционират
по предвидения начин – 4.9 / 5
(среден отговор по скалата на Likert) Опаковката позволява
асептична презентация – 4.9 / 5
(среден отговор по скалата на Likert) Ползата надвишава риска –
4.85 / 5
Време на престой (n=19) – 190.8 дни (95%CI: 142.9 – 238.7)
Следните данни бяха събрани от потребители на катетри Medcomp
Split Cath III (n=11):
(среден отговор по скалата на Likert) Катетри, които функционират
по предвидения начин – 4.82 / 5
(среден отговор по скалата на Likert) Опаковката позволява
асептична презентация – 4.82 / 5
(среден отговор по скалата на Likert) Ползата надвишава риска – 5
/ 5
Време на престой (n=10) – 233.7 дни (95%CI: 179.1 – 288.3)
• Източник:PMCF_Infusion_211
Проучването за събиране на данни за инфузионни продукти имаше за
цел да се оцени резултатната информация за безопасността и
ефективността на всички варианти инфузионни портове, PICC, средни
линии и CVC на Medcomp. Бяха събрани 70 отговора на проучването от
17 държави, представляващи 471 случая with изделия. Бяха събрани
17 случая with Split Cath® III, всички описани като 14F,
включително няколко изделия with варираща дължина (28 cm, 32 cm,
55 cm). Следните резултатни мерки бяха събрани за изделия Medcomp
Split Cath® III:
Време на престой – 132.8 дни (95%CI: 76.77 – 188.83)
Процедурни резултати – 100%
Свързана with катетъра инфекция на кръвния поток – 2.01 на 1000
катетърни дни (95%CI: 0.04 – 3.98)
Свързана with катетъра венозна тромбоза – Няма съобщени събития
Инфекция на изходното място – Няма съобщени събития
• Източник:PMCF_LTHD_242
Анализът на данните от Truveta за дългосрочна хемодиализа (LTHD)
оцени информацията за безопасността и ефективността за Medcomp® и
конкурентни изделия, присъстващи в Truveta Studio. Данните на
Truveta идват от нарастващ колектив от повече от 30 здравни
системи, които осигуряват 17% от ежедневните клинични грижи в
50-те щата на САЩ от 800 болници и 20 000 клиники, представляващи
пълното разнообразие в Съединените щати. Съвкупността, използвана
за анализ на данните, е получена с помощта на патентования език за
кодиране (Prose) на Truveta Studio и кодове за уникален
идентификатор на устройството (UDI), представляващи всички
продаваеми устройства Medcomp® LTHD и устройства за LTHD,
разпространявани и/или произведени от други компании. Анализирани
са 2325 случая with Split Cath® III, включително няколко варианта
на изделия. Случаите са описани като 14F и 16F, а случаите with
предварително извити и прави изделия включват конфигурации (прави,
предварително извити) и дължини (24 cm, 28 cm, 32 cm, 36 cm, 40
cm, 55 cm), което представляват катетри with дължина 24 cm, 28 cm,
32 cm, 36 cm, 40 cm и 55 cm. Наблюдавани са следните
най-съвременни мерки за безопасност и ефективност за изделия
Medcomp Split Cath® III:
Свързана with катетър инфекция на кръвотока – 0.73 на 1000 дни с
катетър (95% ДИ: 0.62 - 0.86)
Свързан with катетър венозен тромб – 0.09 на 1000 дни с катетър
(95% ДИ: 0.05 - 0.14)
Инфекция на изходното място – 0.09 на 1000 дни с катетър (95% ДИ:
0.05 - 0.14)
Тунелна инфекция – 0 на 1000 дни с катетър (95% ДИ: 0 - 0.02)
Време на престой – 108.2 дни (95% ДИ: 86.82 - 129.58)
Цялостно резюме на клиничната безопасност и ефикасност
| Резултат |
Критерии за приемливост на ползи-рискове
|
Желана тенденция |
Клинична литература (предметно изделие)
|
Данни от PMCF (предметно изделие) |
| Ефикасност Резултат |
| Време на престой |
Повече от 40 дни |
+
|
48 дни – 302 дни (резюме на публикуваната литература)
|
316 дни (Доклад_В от проучване за събиране на данни за LTHD)
87 дни (Доклад за данни на доктор Треротола_B) 196 дни
(PMCF_Medcomp_211) Отговор по скалата на Likert 4.8 / 5
(PMCF_Medcomp_211)** 132.8 дни (PMCF_Infusion_211) 108.2 дни
(PMCF_LTHD_242)
|
| Процедурни резултати |
Над 93.3% |
+
|
94% – 100% (Резюме на публикуваната литература)
|
100% (Доклад_В от проучване за събиране на данни за LTHD и
PMCF_Infusion_211) 99.2% (Доклад за данни на доктор
Треротола_B) Отговор по скалата на Likert 4.7 / 5
(PMCF_Medcomp_211)**
|
| Безопасност Резултат |
|
Свързани с катетъра инфекции на кръвния поток (CRBSI)
|
По-малко от 4.8 случая на CRBSI на 1000 катетърни дни
|
-
|
0.2 до 5.1 на 1000 катетърни дни (резюме на публикуваната
литература)
|
Няма съобщени събития (Доклад_В от проучване за събиране на
данни за LTHD) 2.53 на 1000 катетърни дни (Доклад за данни
на доктор Треротола_B) Отговор по скалата на Likert 4.6 / 5
(PMCF_Medcomp_211)** 2.01 на 1000 катетърни дни
(PMCF_Infusion_211) 0.73 на 1000 катетърни дни
(PMCF_LTHD_242)
|
| Честота на инфектиране на тунела |
По-малко от 2.8 случая на инфекции на тунела на 1000
катетърни дни
|
-
|
ND*
|
Няма съобщени събития (Доклад_В от проучване за събиране на
данни за LTHD) 0.26 на 1000 катетърни дни (Доклад за данни
на доктор Треротола_B) Отговор по скалата на Likert 4.6 / 5
(PMCF_Medcomp_211)** 0 на 1000 катетърни дни
(PMCF_LTHD_242)
|
|
Честота на инфектиране на изходното място
|
По-малко от 3.2 случая на инфекции на изходното място на
1000 катетърни дни
|
-
|
1.3 на 1000 катетърни дни (резюме на публикуваната
литература)
|
Няма съобщени събития (Доклад_В от проучване за събиране на
данни за LTHD) 0.02 на 1000 катетърни дни (Доклад за данни
на доктор Треротола_B) Отговор по скалата на Likert 4.5 / 5
(PMCF_Medcomp_211)** 0.09 на 1000 катетърни дни
(PMCF_LTHD_242)
|
|
Свързани с катетъра венозни тромбози (CAVT)
|
По-малко от 3.04 случая на CAVT на 1000 катетърни дни
|
-
|
0.4 до 4.8 на 1000 катетърни дни (резюме на публикуваната
литература)
|
3.16 на 1000 катетърни дни (Доклад_В от проучване за
събиране на данни за LTHD)
|
| тромбози (CAVT) |
1000 катетърни дни |
-
|
на публикуваната литература)
|
0.04 на 1000 катетърни дни (Доклад за данни на доктор
Треротола_B) Отговор по скалата на Likert 4.6 / 5
(PMCF_Medcomp_211)** 0.09 на 1000 катетърни дни
(PMCF_LTHD_242)
|
*ND посочва, че няма данни за клиничния резултатен
параметър:
**В PMCF_Medcomp_211 респондентите бяха попитани дали са съгласни
по скала от 1 до 5, че опитът им във връзка с всеки резултат е бил
същият или по-добър от критериите за приемливост на съотношението
ползи/рискове.:
| Резултат |
Критерии за приемливост на ползи-рискове
|
Желана тенденция |
Клинична литература (предметно изделие)
|
Данни от PMCF (предметно изделие) |
| Ефикасност Резултат |
|
Многоцентрова серия от случаи на ниво пациент
|
Съберете допълнителни клинични данни за изделието, като
получите данни от случаите на здравните професионалисти,
които са запознати с изделието.
|
PMCF_LTHD_241
|
Четвърто тримесечие 2025 г.
|
|
|
Търсене в литературата за първокласни обекти
|
Идентифицирайте рискове и тенденции при употребата на сходни
изделия, като прегледате приложимите стандарти, публикувана
литература, обобщения на конференции, ръководства и
препоръки; информация относно медицинското състояние, което
се контролира чрез изделието, и медицинските алтернативи,
които са налични за същата целева третирана популация.
|
SAP-HD
|
Второ тримесечие 2026 г.
|
|
|
Търсене на клинични доказателства в литературата
|
Идентифицирайте рискове и тенденции при употребата на
изделието, като прегледате всички свързани с изделието
клинични данни от публикуваната литература.
|
LRP-HD
|
Второ тримесечие 2026 г.
|
|
|
Търсене в глобалната база данни на изпитванията
|
Идентифицирайте текущите клинични изпитвания, включващи
катетрите Hemo-Flow®.
|
Не е приложимо
|
Второ тримесечие 2026 г.
|
|
| Безопасност Резултат |
Текущо или планирано клинично проследяване след пускане на пазара
(PMCF)
| Дейност |
Описание |
Справка |
Хронология |
Не са открити възникващи рискове, усложнения или неочаквани
неизправности на изделието от PMCF дейностите.