5. Zusammenfassung der klinischen Bewertung und der klinischen
Weiterverfolgung nach dem Inverkehrbringen (PMCF)
Zusammenfassung der klinischen Daten zum betreffenden Gerät
Spezifische Fallnummern (gemischte Kohortenfallnummern), die zur
Bewertung der klinischen Leistung ermittelt und verwendet werden
| Produktfamilie |
Klinische Literatur |
PMCF Daten |
Gesamt |
Antworten der Benutzerumfrage |
| Apherese |
0 |
45 |
45 |
7 |
| Hämodialyse |
5,733 |
7,402 |
13,135 |
16 |
| Unbekannt |
0 |
0 |
0 |
0 |
| Gesamt |
5,733 |
7,447 |
13,180 |
16 |
| Erwachsene |
5,456 |
7,447 |
12,903 |
0 |
| Pädiatrie |
277 |
0 |
277 |
0 |
| Unbekannt |
0 |
0 |
0 |
16 |
| Gesamt |
5,733 |
7,447 |
13,180 |
16 |
| 14 F |
4,383 |
7,320 |
11,703 |
11 |
| 16 F |
227 |
125 |
352 |
7 |
| Unbekannt |
1,123 |
2 |
1,125 |
0 |
| Gesamt |
5,733 |
7,447 |
13,180 |
16 |
Die klinische Leistung wurde anhand von Parametern wie unter
anderem Verweildauer, Ergebnis der Katheterinsertion und Rate
unerwünschter Ereignisse gemessen. Kritische klinische Parameter,
die diesen Studien entnommen wurden, erfüllten die Standards, die
in den Leitlinien zum aktuellen Stand der Technik festgelegt sind.
Es wurden bei keiner der klinischen Aktivitäten unvorhergesehene
unerwünschte Ereignisse oder andere hohe Aufkommen unerwünschter
Ereignisse festgestellt. Medcomp® Katheter müssen im Rahmen der
Produktentwicklung Gebrauchsprüfungen bestehen, in denen die
Anwendung 3 Mal die Woche über 12 Monate simuliert wird. Der Split
Cath® III Katheter hat diese Prüfung bestanden. Obwohl Medcomp®
Katheter keine Materialien beinhalten, die mit der Zeit verfallen,
kann es andere Gründe dafür geben, dass voll funktionsfähige
Katheter entfernt werden, beispielsweise hartnäckige Infektion,
Therapiewechsel (wie Nierenersatz [Transplantation] oder
Verwendung eines arteriovenösen Shuntimplantats/einer AV-Fistel).
Aus diesen Gründen konzentriert sich die veröffentlichte klinische
Literatur nicht immer auf die physische Lebensdauer eines
Katheters. Im Fall des Split Cath® III Katheters hatten 5,095
Katheter eine Gebrauchsdauer von 87 Tagen [95-%-KI: 82.9–91.1
Tage] gemäß bisherigen Meldungen zur klinischen Anwendung.
Basierend auf diesen Informationen hat der Split Cath® III
Katheter eine Lebensdauer von 12 Monaten; jedoch sollte die
Entscheidung zum Entfernen/Austausch des Katheters basierend auf
klinischer Leistung und klinischen Bedürfnissen getroffen werden
und nicht basierend auf einem vorbestimmten Zeitpunkt.
Zusammenfassung der klinischen Daten zum entsprechenden Gerät
(falls zutreffend)
Aus veröffentlichter Literatur und PMCF-Aktivitäten ergab sich für
bekannte und unbekannte Varianten des betreffenden Produkts
spezifische klinische Evidenz. Die Gleichwertigkeitsbegründung im
aktualisierten klinischen Bewertungsbericht wird zeigen, dass die
für diese Varianten verfügbare klinische Evidenz für alle
Produktvarianten in der Produktfamilie repräsentativ ist. Es gibt
keine klinischen oder biologischen Unterschiede zwischen Varianten
der betreffenden Produktfamilie, und die potenziellen Auswirkungen
der technischen Unterschiede werden im aktualisierten klinischen
Bewertungsbericht erklärt.
Zusammenfassung der klinischen Daten aus Untersuchungen vor dem
Inverkehrbringen (falls zutreffend)
Bei der klinischen Bewertung des Produkts wurden keine klinischen
Produkte vor Inverkehrbringen verwendet.
Zusammenfassung klinischer Daten aus anderen Quellen:
Quelle:Zusammenfassung der veröffentlichten Literatur
In Sichtungen der Literatur zu klinischer Evidenz wurden
achtunddreißig veröffentlichte Literaturartikel gefunden, die
2,315 für die Split Cath® III Produktfamilie spezifische Fälle und
3,418 weitere Fälle mit gemischten Kohorten einschließlich der
Split Cath® III Produktfamilie darstellten. Die Artikel umfassen
drei randomisierte kontrollierte Studien (Richard et al., 2001,
Trerotola et al., 2002, O’Dwyer et al., 2005), sechs prospektive
Studien (Centinkaya et al., 2003, Ash et al., 2002, Ewing et al.,
2002, Fry et al., 2008, Gallieni et al., 2002, Mankus et
al.,1998), 20 retrospektive Studien (Aboul Hosn et al., 2017,
Aitken et al., 2014, Balamuthusamy et al., 2016, Clark et al.,
2009, Clark et al 2015, Conz et al., 2000, Conz et. al., 2001,
Ekbal et al., 2008, Haas et al., 2010, Kade et al., 2014, Keeling
et al., 2007, Lee et al., 2013, Lima et al., 2024, McGarry et al.,
2017, Nadolski et al., 2013, Onder et al., 2007, Tapping et al.,
2012, Hung et al., 2021, J Les et al., 2021, Zhang, et al., 2025)
und vier Fallstudien (Aljure et al., 2021, Duarte et al., 2021,
Jonszta et al., 2021, Maidman et al., 2022). Bibliographie: Aboul
Hosn M, Nasser Z, Elias E, et al. Switching temporary hemodialysis
catheters to long-term catheters: exchange versus de-novo
placement, any difference in line infection?. Clinical nephrology
2017;88:248-53. Adeb M, Baskin KM, Keller MS, et al.
Radiologically placed tunneled hemodialysis catheters: a single
pediatric institutional experience of 120 patients. Journal of
vascular and interventional radiology : JVIR 2012;23:604-12.
Aitken E, Jackson AJ, Kasthuri R, et al. Bilateral central vein
stenosis: options for dialysis access and renal replacement
therapy when all upper extremity access possibilities have been
lost. The journal of vascular access 2014;15:466-73. Aljure,
Dahyana Cadavid; Alvarez-Vallejo, Sergio; Posada-Alvarez, Gloria;
Ruiz-Aguilar, Eliana; Higuita-Urrego, Lina; Guerra-Alvarez,
Catalina; Marin-Durango, Sandra; Ocampo-Kohn, Catalina;
Nieto-Rios, John Fredy; Aristizabal-Alzate, Arbey; (2021).
Hemolysis in Hemodialysis, Secondary to Severe Vena Cava. Ash SR,
Mankus RA, Sutton JM, et al. The Ash Split CathTM as long-term IJ
access: Hydraulic performance and longevity. The journal of
vascular access 2002;3:3-9. Bajaj SK, Ciacci J, Kirsch M, et al. A
single institutional experience of conversion of non-tunneled to
tunneled hemodialysis catheters: a comparison to de novo
placement. International urology and nephrology 2013;45:1753-9.
Balamuthusamy S, Nguyen P, Bireddy S, et al. Self-centering
split-tip catheter versus conventional split-tip catheter in
prevalent hemodialysis patients. The journal of vascular access
2016;17:233-8. Cetinkaya R, Odabas AR, Unlu Y, et al. Using cuffed
and tunnelled central venous catheters as permanent vascular
access for hemodialysis: a prospective study. Renal failure
2003;25:431-8. Clark TW, Jacobs D, Charles HW, et al. Comparison
of heparin-coated and conventional split tip hemodialysis
catheters. Cardiovascular and interventional radiology
2009;32:703-6. Clark TW, Redmond JW, Mantell MP, et al. Initial
Clinical Experience: Symmetric-Tip Dialysis Catheter with Helical
Flow Characteristics Improves Patient Outcomes. Journal of
vascular and interventional radiology : JVIR 2015;26:1501-8. Conz
PA, La Greca G. Slow maturation of arterio-venous fistula in seven
uremic patients: use of Ash Split Cath(R) as temporary, prolonged
vascular access. The journal of vascular access 2000;1:51-3. Conz
PA, Catalano C, Rizzioli E, et al. Ash Split Cath in geriatric
dialyzed patients. The International journal of artificial organs
2001;24:663-5. Duarte, S.G.G., Alcántara, A., Russo, A., de Sosa,
F., Percovich, A.E. (2021). Trans-cells of stent hemodialysis
catheter placement in patients with exhausted central venous
access Colocación de catéter de hemodiálisis transceldas de
stent en paciente con agotamiento de acceso venoso, 73(1), 29.
Ekbal NJ, Swift PA, Chalisey A, et al. Hemodialysis access-related
survival and morbidity in an elderly population in South West
Thames, UK. Hemodialysis international. International Symposium on
Home Hemodialysis 2008;12 Suppl 2:S15-9. Ewing F, Patel D,
Petherick A, et al. Radiological placement of the AshSplit
haemodialysis catheter: a prospective analysis of outcome and
complications. Nephrology, dialysis, transplantation : official
publication of the European Dialysis and Transplant Association -
European Renal Association 2002;17:614-9. Fry AC, Stratton J,
Farrington K, et al. Factors affecting long-term survival of
tunnelled haemodialysis catheters--a prospective audit of 812
tunnelled catheters. Nephrology, dialysis, transplantation :
official publication of the European Dialysis and Transplant
Association - European Renal Association 2008;23:275-81. Gallieni
M, Conz PA, Rizzioli E, et al. Placement, performance and
complications of the Ash Split Cath hemodialysis catheter. The
International journal of artificial organs 2002;25:1137-43. Haas
B, Chittams JL, Trerotola SO. Large-bore Tunneled Central Venous
Catheter Insertion in Patients with Coagulopathy. Journal of
Vascular and Interventional Radiology. 2010;21(2):212-7. Hsu M,
Trerotola SO. Air embolism during insertion and replacement of
tunneled dialysis catheters: a retrospective investigation of the
effect of aerostatic sheaths and over-the wire exchange. Journal
of vascular and interventional radiology : JVIR 2015;26:366-71.
Hung, Matthew L; DePietro, Daniel M; Trerotola, Scott O; (2021).
Infectious Recidivism in Tunneled Dialysis Catheters Removed for
Bloodstream Infection in the Intensive Care Unit #journal#,
32(#issue#), 650-655. Jonszta, T; Czerny, D; Prochazka, V;
Chovanec, V; Krajina, A; (2021). Translumbar Tunnelled Placement
of a Haemodialysis Catheter in a Patient with Transposition of the
Inferior Vena Cava: A Case Report #journal#, (#issue#). Kade G,
Les J, Buczkowska M, et al. Percutaneous translumbar
catheterization of the inferior vena cava as an emergency access
for hemodialysis - 5 years of experience. The journal of vascular
access 2014;15:306-10. Keeling AN, O'Dwyer H, Lyon S, et al. Do
AshSplit haemodialysis catheters provide better flow rates in the
long term? Renal failure 2007;29:721-9. Langer JM, Cohen RM, Berns
JS, et al. Staphylococcus-infected tunneled dialysis catheters: is
over-the-wire exchange an appropriate management option?
Cardiovascular and interventional radiology 2011;34:1230-5. Lee H,
Park S, Chang I, et al. A comparison of standard dual-tip
hemodialysis catheter split lumen hemodialysis catheter. Clinical
Imaging 2013;37:251-5. Les, J., Spaleniak, S., Lubas, A.,
Niemczyk, S., Kade, G. (2021). Early complications of translumbar
cannulation of the inferior vena cava as a quick, last-chance
method of gaining access for hemodialysis. Ten years of experience
in one clinical center Wideochirurgia I Inne Techniki
Maloinwazyjne,16(1). Lima, C. S. D., Vaz, F. B., & Campos, R.
P. (2024). Bacteremia and mortality among patients with
nontunneled and tunneled catheters for hemodialysis. International
Journal of Nephrology, 2024(1), 3292667. Maidman, S.D., Kiefer,
N.J., Bernard, S., Freedberg, R.S., Rosenzweig, B.P., Bamira, D.,
Vainrib, A.F., Ro, R., Neuburger, P.J., Basu, A., Moreira, A.L.,
Latson, L.A., Loulmet, D.F., Saric, M. (2022). Native mitral valve
staphylococcus endocarditis with a very unusual complication:
Ruptured posterior mitra. Mankus RA, Ash SR, Sutton JM. Comparison
of blood flow rates and hydraulic resistance between the Mahurkar
catheter, the Tesio twin catheter, and the Ash Split Cath. ASAIO
journal (American Society for Artificial Internal Organs : 1992)
1998;44:M532-4. McGarry JG, Given MF, Whelan A, et al. A
prospective comparison of the performance and survival of two
different tunnelled haemodialysis catheters: SplitCath® versus
DuraMax®. The journal of vascular access 2017;18:334-8. Nadolski
GJ, Trerotola SO, Stavropoulos SW, et al. Translumbar hemodialysis
catheters in patients with limited central venous access: does
patient size matter? Journal of vascular and interventional
radiology : JVIR 2013;24:997-1002. O'Dwyer H, Fotheringham T,
O'Kelly P, et al. A prospective comparison of two types of
tunneled hemodialysis catheters: the Ash Split versus the
PermCath. Cardiovascular and interventional radiology
2005;28:23-9. Onder AM, Chandar J, Saint-Vil M, et al. Catheter
survival and comparison of catheter exchange methods in children
on hemodialysis. Pediatric nephrology (Berlin, Germany)
2007;22:1355-61. Patel A, Hofkin S, Ball D, et al. Sheathless
technique of Ash Split-Cath insertion. Journal of vascular and
interventional radiology : JVIR 2001;12:376-8. Richard HM, 3rd,
Hastings GS, Boyd-Kranis RL, et al. A randomized, prospective
evaluation of the Tesio, Ash split, and Opti-flow hemodialysis
catheters. Journal of vascular and interventional radiology : JVIR
2001;12:431-5. Tapping CR, Scott PM, Lakshminarayan R, et al.
Replacement tunnelled dialysis catheters for haemodialysis access:
Same site, new site, or exchange - a multivariate analysis and
risk score. Clinical radiology 2012;67:960-5. Trerotola SO, Kraus
M, Shah H, et al. Randomized comparison of split tip versus step
tip high-flow hemodialysis catheters. Kidney international
2002;62:282-9. Zhang, A., Clark, T. W., & Trerotola, S. O.
(2025). Long-Term Durability of Tunneled Hemodialysis Catheters:
Outcomes from a Single Institution 22-Year Experience.
CardioVascular and Interventional Radiology, 1-7.
Quelle:Datenbericht Dr Trerotola_B
Der Datensatz wurde von Scott O. Trerotola, MD, zur Verfügung
gestellt, einem interventionellen Radiologen am Hospital of the
University of Pennsylvania. Dr. Trerotola ist zudem Stanley Baum
Professor of Radiology, Professor of Radiology in Surgery, Vice
Chair for Quality, Radiology, Associate Chair and Chief,
Interventional Radiology sowie Director, Penn HHT Center of
Excellence at the Perelman School of Medicine at the University of
Pennsylvania. Der Datensatz ist konsekutiv und umfangreich und
umfasst Katheterplatzierungen durch interventionelle Radiologen
und Ärzte im Fellowship sowie Ärzte in der Facharztausbildung
unter Aufsicht des behandelnden Arztes. Bei allen 5,095 in der
Studie beschriebenen Split Cath® III Kathetern handelte es sich um
perkutan eingeführte, gerade Split Cath® III Katheter mit 14 F mit
seitlichen Öffnungen unterschiedlicher Längen. Es gab 335 Katheter
mit 24 cm Länge, 3,309 Katheter mit 28 cm Länge, 1,163 Katheter
mit 32 cm Länge, 144 Katheter mit 36 cm Länge, 82 Katheter mit 40
cm Länge und 61 Katheter mit 55 cm Länge. 45 Katheter waren für
die Apherese angezeigt, und 5,050 waren für die Hämodialyse
angezeigt.
Parameter:Wert:Standardabweichung:95-%-Konfidenzintervall
Verweildauer (Mittelwert in Tagen):87:148.2:82.9–91.1
Verfahrensergebnisse (Insertionserfolg):99.2 %:n. z.:99–99.4 %
Katheter-assoziierte Bakteriämie/Fungämie (CRBSI) (Anzahl pro
1,000 Kathetertage):2.53:n. z.:0–2.65 Tunnelinfektionsrate (Anzahl
pro 1,000 Kathetertage):0.26:n. z.:0–0.3 Lokalinfektionsrate
(Anzahl pro 1,000 Kathetertage):0.02:n. z.:0–0.04
Katheter-assoziierte Venenthrombose (CAVT) (Anzahl pro 1,000
Kathetertagen):0.04:n. z.:0–0.05
Quelle:Bericht zur Datenerhebungsumfrage zu
Langzeit-Hämodialysekathetern_B
Die Datenerhebungsumfrage zu Langzeit-Hämodialysekathetern diente
der Erfassung von Informationen zu Sicherheits- und
Leistungsergebnissen von Einrichtungen, die
Langzeit-Hämodialysekatheter von Medcomp beziehen; die Daten
wurden für die klinische Bewertung gemäß EU MDR verwendet. Die
Fragen sollten von Ärzten oder von anderen Fachkräften an der
Einrichtung unter Aufsicht und Anleitung eines Arzotes beantwortet
werden. Die Umfragen wurden global an bestehende Medcomp-Kunden
verteilt. Antworten gingen von 21 Einrichtungen in neun Ländern
(El Salvador, Griechenland, Italien, Kolumbien, Kroatien,
Niederlande, Panama, Uruguay und USA) in Nordamerika,
Süd-/Lateinamerika und Europa ein. Alle in dieser Umfrage
beschriebenen Patienten (Durchschnittsalter 70.3 Jahre) gaben
Hämodialyse als Behandlungsindikation an. Das Geschlecht der
Patienten wurde in der Umfrage nicht erfasst. Bei allen 10 in der
Studie beschriebenen Kathetern handelte es sich um Split Cath® III
14 F. Es gab 6 Katheter mit 24 cm Länge und 4 Katheter mit 28 cm
Länge. Parameter:Wert:Standardabweichung:95-%-Konfidenzintervall
Verweildauer (Mittelwert in Tagen):316:n. z.:n. z.
Verfahrensergebnisse (Insertionserfolg):100 %:n. z.:100 %–100 %
Katheter-assoziierte Bakteriämie/Fungämie (CRBSI) (Anzahl pro
1,000 Kathetertagen):0:n. z.:n. z. Tunnelinfektionsrate (Anzahl
pro 1,000 Kathetertagen):0:n. z.:n. z. Lokalinfektionsrate (Anzahl
pro 1,000 Kathetertagen):0:n. z.:n. z. Katheter-assoziierte
Venenthrombose (CAVT) (Anzahl pro 1,000 Kathetertagen):3.16:n.
z.:n. z.
• Quelle:PMCF_Medcomp_211
Die Medcomp-Anwenderumfrage wurde von medizinischem Fachpersonal
beantwortet, das mit unterschiedlich vielen verschiedenen
Produkten aus dem Angebot von Medcomp vertraut war. 28 Befragte
gaben an, dass sie oder ihre Einrichtung
Langzeit-Hämodialysekatheter von Medcomp verwendet haben, 16 davon
das Split Cath III-Produkt mit unterschiedlicher Größe in French
(14 F, 16 F) sowie mit und ohne seitliche Öffnungen. Es gab keine
Unterschiede in der mittleren Anwenderbewertung innerhalb der
Langzeit-Hämodialysekatheter über Leistungs- und
Sicherheitsergebnismaße nach Stand der Technik oder zwischen
Produkttypen hinsichtlich Sicherheit oder Leistung. Folgende
Datenpunkte wurden von Anwendern von Langzeit-Hämodialysekathetern
von Medcomp erfasst (n = 28):
(Mittlere Antwort auf Likert-Skala) Katheter funktionieren wie
vorgesehen - 4.8/5
(Mittlere Antwort auf Likert-Skala) Verpackung ermöglicht
aseptische Präsentation - 4.8/5
(Mittlere Antwort auf Likert-Skala) Vorteile überwiegen die
Risiken - 4.7/5
Verweildauer (n = 26) - 167 Tage (95-%-KI: 130–203) Folgende
Datenpunkte wurden von Anwendern von Medcomp Split Cath® III
Kathetern erfasst (n = 16):
(Mittlere Antwort auf Likert-Skala) Katheter funktionieren wie
vorgesehen - 4.8/5
(Mittlere Antwort auf Likert-Skala) Verpackung ermöglicht
aseptische Präsentation - 4.8/5
(Mittlere Antwort auf Likert-Skala) Vorteile überwiegen die
Risiken - 4.8/5
Verweildauer (n = 15) - 196 Tage (95-%-KI: 147.2–244.8)
• Quelle:PMCF_Infusion_211
Die Datenerhebungsumfrage zur Infusionsproduktlinie diente der
Bewertung von Informationen zu Sicherheits- und
Leistungsergebnissen für alle Varianten von Infusions-Ports,
PICCs, Midline-Kathetern und ZVK. Es gingen 70 beantwortete
Umfragen aus 17 Ländern ein, die 471 Produktfälle darstellten. 17
Split Cath® III-Fälle, alle 14 F in unterschiedlichen
Längenvarianten (28 cm, 32 cm, 55 cm), wurden erfasst. Folgende
Ergebnismaße wurden für Medcomp Split Cath® III-Produkte erfasst:
Verweildauer - 132.8 Tage (95-%-KI: 76.77–188.83)
Verfahrensergebnisse - 100 %
Katheter-assoziierte Bakteriämie/Fungämie - 2.01 pro 1,000
Kathetertagen (95-%-KI: 0.04–3.98)
Katheter-assoziierte Venenthrombose - Keine Ereignisse berichtet
Lokalinfektion - Keine Ereignisse berichtet
• Quelle:PMCF_LTHD_242
Die Truveta-Datenanalyse zur Langzeit-Hämodialyse (Short-Term
Hemodialysis – LTHD) bewertete Informationen zu Sicherheits- und
Leistungsergebnissen für Medcomp®- und Konkurrenzgeräte, die in
Truveta Studio vorhanden sind. Die Truveta-Daten stammen von einer
wachsenden Gruppe von mehr als 30 Gesundheitssystemen, die 17 %
der täglichen klinischen Versorgung in allen 50 Bundesstaaten der
USA in 800 Krankenhäusern und 20,000 Kliniken bereitstellen und
die gesamte Vielfalt der Vereinigten Staaten repräsentieren. Die
für die Datenanalyse verwendete Population wurde mithilfe der
proprietären Programmiersprache (Prose) von Truveta Studio und
UDI-Codes (Unique Device Identifier) abgeleitet, die alle
verkaufsfähigen Medcomp® LTHD-Geräte und LTHD-Geräte, die von
anderen Unternehmen vertrieben und/oder hergestellt werden,
repräsentieren. Es wurden 2,325 Split Cath® III-Hüllen
einschließlich mehrerer Gerätevarianten gesammelt. Die Hüllen
wurden als 14F und 16F sowie als vorgeformte und gerade Hüllen
beschrieben, mit Konfigurationen (gerade, vorgeformt) und Längen
(24 cm, 28 cm, 32 cm, 36 cm, 40 cm, 55 cm), wobei Katheter mit 24
cm, 28 cm, 32 cm, 36 cm, 40 cm und 55 cm Länge repräsentiert
waren. Die folgenden Sicherheits- und Leistungsergebnisse nach dem
Stand der Technik wurden für Medcomp Split Cath® III-Geräte
beobachtet:
Katheterbedingte Blutbahninfektion – 0.73 pro 1,000 Kathetertagen
(95 % KI: 0.62–0.86)
Katheterassoziierte venöse Thromben – 0.09 pro 1,000 Kathetertagen
(95 % KI: 0.05–0.14)
Infektion an der Austrittsstelle – 0.09 pro 1,000 Kathetertagen
(95%-KI: 0.05–0.14)
Tunnelinfektion – 0 pro 1,000 Kathetertagen (95%-KI: 0–0.02)
Verweildauer – 108.2 tage (95%-KI: 86.82–129.58) Das logistische
Regressionsmodell für Kathetermarken ergab keinen statistisch
signifikanten Zusammenhang zwischen Medcomp®-Kathetermarken und
einem Anstieg der CRBSI-Inzidenz. Die markenunabhängige
logistische Regression ergab, dass die Altersgruppe der Kinder
(0–19 Jahre), die Einführungsstelle in die Femoralvene, Katheter,
die bei einem bestimmten Patienten als vierte oder weitere
Katheter eingesetzt wurden, Split-Tip-Designs und vorgebogene
Konfigurationen statistisch signifikant mit der CRBSI-Inzidenz
assoziiert waren. Der Split Cath® III war im Markenmodell mit
einem statistisch signifikanten Rückgang der CRBSI-Inzidenz
verbunden (OR: 0.46, 95 % KI: 0.33–0.63) und im markenunabhängigen
Modell sowohl mit einer kürzeren Katheterlänge (<= 24 cm) als
auch mit einer kleineren French-Größe (< 14.5 F).
Gesamtzusammenfassung der klinischen Sicherheit und Leistung
| Ergebnis |
Nutzen-Risiko-Akzeptanz-kriterien |
Gewünschter Trend |
Klinische Literatur (Vorliegendes Gerät)
|
PMCF-Daten (Vorliegendes Gerät) |
| Leistung |
| Verweildauer |
Mehr als 40 Tage |
+
|
48 Tage bis 302 Tage (Zusammenfassung der veröffentlichten
Literatur)
|
316 Tage (Bericht zur Datenerheb-ungsumfrage zu
Langzeit-Hämodialysekathetern_B) 87 Tage (Datenbericht Dr
Trerotola_B) 196 Tage (PMCF_Medcomp_211) Antwort auf
Likert-Skala
|
| Verfahrens-ergebnisse |
Über 93.3 % |
+
|
94–100 % (Zusammenfassung der veröffentlichten Literatur)
|
100 % (Bericht zur Datenerheb-ungsumfrage zu
Langzeit-Hämodialysekathetern_B & PMCF_Infusion_211)
99.2 % (Datenbericht Dr Trerotola_B) Antwort auf
Likert-Skala
|
| Sicherheit |
|
Katheter-asso-ziierte Bakteriämie/ Fungämie (CRBSI)
|
Weniger als 4.8 CRBSI-Ereig-nisse pro 1,000 Kathetertagen
|
-
|
0.2–5.1 pro 1,000 Kathetertagen (Zusammenfassung der
veröffentlichten Literatur)
|
Keine Ereignisse berichtet (Bericht zur
Datenerheb-ungsumfrage zu Langzeit-Hämodialysekathetern_B)
2.53 pro 1,000 Kathetertagen (Datenbericht Dr Trerotola_B)
Antwort auf Likert-Skala
|
| Tunnelinfektions-rate |
Weniger als 2.8 Tunnelinfektions-ereignisse pro 1,000
Kathetertagen
|
-
|
KD*
|
Keine Ereignisse berichtet (Bericht zur
Datenerheb-ungsumfrage zu Langzeit-Hämodialysekathetern_B)
0.26 pro 1,000 Kathetertagen (Datenbericht Dr Trerotola_B)
Antwort auf Likert-Skala
|
| Lokalinfektions-rate |
Weniger als 3.2 Lokalinfektions-ereignisse pro 1,000
Kathetertagen
|
-
|
1.3 pro 1,000 Kathetertagen (Zusammenfassung der
veröffentlichten Literatur)
|
Keine Ereignisse berichtet (Bericht zur
Datenerheb-ungsumfrage zu Langzeit-Hämodialysekathetern_B)
0.02 pro 1,000 Kathetertagen (Datenbericht Dr Trerotola_B)
Antwort auf Likert-Skala
|
|
Katheter-asso-ziierte Venen-thrombose (CAVT)
|
Weniger als 3.04 CAVT-Ereignisse pro 1,000 Kathetertagen
|
-
|
0.4–4.8 pro 1,000 Kathetertagen (Zusammenfassung der
veröffentlichten Literatur)
|
3.16 pro 1,000 Kathetertagen (Bericht zur
Datenerheb-ungsumfrage zu Langzeit-Hämodialysekathetern_B)
0.04 pro 1,000 Kathetertagen (Datenbericht Dr Trerotola_B)
Antwort auf Likert-Skala
|
*:KD gibt an, dass zum klinischen Datenparameter keine Daten
vorliegen
**:In PMCF_Medcomp_211 wurden die Befragten gebeten, auf einer
Skala von 1–5 anzugeben, ob ihre experience im Zusammenhang mit
den jeweiligen Ergebnissen den Nutzen-Risiko-Akzeptanzkriterien
entsprach oder besser war.
| Ergebnis |
Nutzen-Risiko-Akzeptanz-kriterien |
Gewünschter Trend |
Klinische Literatur (Vorliegendes Gerät)
|
PMCF-Daten (Vorliegendes Gerät) |
| Leistung |
| Sicherheit |
Laufende oder geplante klinische Nachbeobachtung nach der
Markteinführung (PMCF)
| Aktivität |
Beschreibung |
Referenz |
Timeline |
|
Multizentrische Fallserie auf Patientenebene
|
Erfassen von zusätzlichen klinischen Daten zum Produkt durch
Sammeln von Falldaten von mit dem Produkt vertrautem
medizinischem Fachpersonal.
|
PMCF_LTHD_241 |
Q4 2025 |
|
Sichtung der Literatur zum Stand der Technik
|
Identifikation von Risiken und Trends bei der Verwendung
ähnlicher Produkte durch Sichtung anwendbarer Normen,
veröffentlichter Literatur, Konferenz-Abstracts, Leitfäden
und Empfehlungen, Informationen zur mit dem Produkt
behandelten Erkrankung und medizinischen Alternativen für
dieselbe zu behandelnde Zielpopulation.
|
SAP-HD |
Q2 2026 |
|
Sichtung der Literatur zu klinischer Evidenz
|
Identifikation von Risiken und Trends bei der Verwendung des
Produkts durch Sichtung aller für das Produkt relevanten
klinischen Daten aus veröffentlichter Literatur.
|
LRP-HD |
Q2 2026 |
| Globale Studiendatenbank-Suche |
Identifizieren laufender klinischer Studien mit
Hemo-Flow®-Kathetern.
|
n. z. |
Q2 2026 |
Im Rahmen der PMCF-Aktivitäten wurden keine neuen Risiken,
Komplikationen oder unerwarteten Produktfehler ermittelt.