3. Gerätebeschreibung
Gerätename: Tesio®, Duo-Jet® II, Chronic
Twinline
Beschreibung des Geräts Der Tesio®/Duo-Jet®
II/Chronic Twinline ist ein Langzeitkatheter mit einem Lumen. Zwei
Katheter werden in die Zielvene positioniert und zur Entnahme und
Rückführung von Blut durch zwei separate Durchlässe (Lumen)
verwendet. Das Spülvolumen ist auf dem Lumen aufgedruckt. Eine
Polyestermanschette wird auf dem Lumen des Katheters platziert, um
den Katheter durch Einwachsen von Gewebe zu verankern. Der
Katheter enthält Bariumsulfat, um die Sichtbarkeit unter
Fluoroskopie oder Röntgendurchleuchtung zu verbessern. Der
Katheter wurde mit Flussraten von bis zu 500 ml/min getestet. Der
Katheter ist in unterschiedlichen Größen und Manschettenpositionen
verfügbar, um unterschiedlichen Arztpräferenzen und klinischen
Bedürfnissen Rechnung zu tragen.
Gerätename: Tesio®, Duo-Jet® II, Chronic
Twinline
Beschreibung des Geräts Der Tesio®/Duo-Jet®
II/Chronic Twinline ist ein Langzeitkatheter mit einem Lumen. Zwei
Katheter werden in die Zielvene positioniert und zur Entnahme und
Rückführung von Blut durch zwei separate Durchlässe (Lumen)
verwendet. Das Spülvolumen ist auf dem Lumen aufgedruckt. Eine
Polyestermanschette wird auf dem Lumen des Katheters platziert, um
den Katheter durch Einwachsen von Gewebe zu verankern. Der
Katheter enthält Bariumsulfat, um die Sichtbarkeit unter
Fluoroskopie oder Röntgendurchleuchtung zu verbessern. Der
Katheter wurde mit Flussraten von bis zu 500 ml/min getestet. Der
Katheter ist in unterschiedlichen Größen und Manschettenpositionen
verfügbar, um unterschiedlichen Arztpräferenzen und klinischen
Bedürfnissen Rechnung zu tragen.
Materialien/Substanzen, die mit Patientengewebe in Kontakt
kommen
Die Prozentbereiche in nachstehender Tabelle basieren auf dem
Gewicht der Katheter mit 52 cm (18.02 g) bzw. 70 cm (21.92 g)
Länge.
Materialien/Substanzen, die in Kontakt mit Patientengewebe
kommen
| Material |
% Gewicht (w/w) |
| Polyurethan |
49.52–52.01 |
| Acetalcopolymer |
22.35–24.37 |
| Polyvinylchlorid |
8.75–9.55 |
| Nylon |
4.35–4.74 |
| Bariumsulfat |
8.19–8.64 |
| Edelstahl |
1.97–2.14 |
| Polyethylenterephthalat |
1.11–1.59 |
| Silikon |
0.35–0.38 |
Hinweis:Gemäß Gebrauchsanweisung ist das Produkt für Patienten mit
bekannten oder vermuteten Allergien gegen oben genannte
Materialien kontraindiziert.
Hinweis:Edelstahlhaltiges Zubehör kann den CMR-Stoff Cobalt zu
einem Masseanteil von bis zu 4 % enthalten.
Informationen zu Arzneimitteln im Gerät n. z.
Wie das Gerät seine beabsichtigte Wirkungsweise erreicht
Hämodialysekatheter sind zentral platzierte Zugangsschläuche. Bei
einem typischen Hämodialysekatheter kommt ein dünner, flexibler
Schlauch zum Einsatz. Dieser Katheter verfügt über zwei getrennte
Schläuche. Die Schläuche werden in eine große Vene eingesetzt. Die
Vene ist üblicherweise die Vena jugularis interna. Blut wird durch
einen Schlauch des Katheters entnommen. Über einen separaten
Schlauchsatz fließt das Blut zur Dialysemaschine. Das Blut wird
dann verarbeitet und gefiltert. Das Blut wird durch den zweiten
Schlauch zum Patienten zurückgeführt. Das Produkt wird verwendet,
wenn die Dialyse umgehend beginnen muss. Patienten haben
möglicherweise keine funktionierende AV-Fistel oder Shuntprothese.
Hämodialyse über Katheter wird üblicherweise kurzfristig
durchgeführt. Ein langfristiger Zugang ist in manchen Fällen
möglich. Beispielsweise in Fällen, bei denen Probleme bei der
Unterstützung einer AV-Fistel oder Shuntprothese vorliegen.
Informationen zur Sterilisation Der Inhalt ist
bei ungeöffneter und unbeschädigter Verpackung steril und nicht
pyrogen. Sterilisiert mit Ethylenoxid.
Vorherige Generationen/Varianten
| Name der vorherigen Generation |
Unterschiede zum aktuellen Gerät |
| n. z. |
n. z. |
Zubehör, das zur Verwendung in Kombination mit dem Gerät
vorgesehen ist
| Name des Zubehörs |
Beschreibung des Zubehörs |
| Führungsdraht |
Für den allgemeinen intravaskulären Gebrauch zur
Ermöglichung der selektiven Platzierung von Medizinprodukten
in der Gefäßanatomie.
|
| Vorschubhilfe für Führungsdraht |
Hilfsmittel für die Einführung des Führungsdrahts in die
Zielvene.
|
| Mandrin |
Unterstützt die Katheterinsertion. |
| Einführnadel |
Für die perkutane Einführung von Führungsdrähten.
|
| Katheterbefestigungsvorrichtung |
Stabilisierungsvorrichtung für kompatible Katheter mit
Flügelhalter.
|
| Katheterverschluss |
Um das Katheterlumen zu blockieren und Blutverlust nach
Insertion und vor Anschluss des Adapters zu verhindern.
|
| Tunnelhilfe |
Instrument zur Anlage eines subkutanen Tunnels.
|
| Abziehbares Einführungsbesteck |
Einführungsbesteck dient zum Schaffen eines zentralvenösen
Zugangs, um das Einführen eines Katheters in das zentrale
Venensystem zu ermöglichen.
|
| Dilatator |
Zum perkutanen Einführen in ein Gefäß, um die Öffnung des
Gefäßes für die Platzierung eines Katheters in einer Vene zu
vergrößern.
|
| Endkappe |
Um den Luer des Katheters zwischen Behandlungen sauber zu
halten und zu schützen.
|
Andere Geräte oder Produkte, die zur Verwendung in Kombination
mit dem Gerät vorgesehen sind:
| Name des Geräts oder Produkts |
Beschreibung des Geräts oder Produkts |
| n. z. |
n. z. |
5. Zusammenfassung der klinischen Bewertung und der klinischen
Weiterverfolgung nach dem Inverkehrbringen (PMCF)
Zusammenfassung der klinischen Daten zum betreffenden Gerät
Spezifische Fallnummern (gemischte Kohortenfallnummern), die zur
Bewertung der klinischen Leistung ermittelt und verwendet werden
| Produktfamilie |
Klinische Literatur |
PMCF Daten |
Gesamt |
Antworten der Benutzerumfrage |
| Klinische Literatur |
3,020 |
|
|
|
| PMCF-Daten |
118 |
|
|
|
| Fälle gesamt |
3,138 |
|
|
|
| Antworten auf Anwenderbefragung |
3 |
|
|
|
Die klinische Leistung wurde anhand von Parametern wie unter
anderem Verweildauer, Ergebnis der Katheterinsertion und Rate
unerwünschter Ereignisse gemessen. Kritische klinische Parameter,
die diesen Studien entnommen wurden, erfüllten die Standards, die
in den Leitlinien zum aktuellen Stand der Technik festgelegt sind.
Es wurden bei keiner der klinischen Aktivitäten unvorhergesehene
unerwünschte Ereignisse oder andere hohe Aufkommen unerwünschter
Ereignisse festgestellt. Medcomp® Katheter müssen im Rahmen der
Produktentwicklung Gebrauchsprüfungen bestehen, in denen die
Anwendung 3 Mal die Woche über 12 Monate simuliert wird. Der
Tesio®/Duo-Jet® II/Chronic Twinline Katheter hat diese Prüfung
bestanden. Obwohl Medcomp® Katheter keine Materialien beinhalten,
die mit der Zeit verfallen, kann es andere Gründe dafür geben,
dass voll funktionsfähige Katheter entfernt werden, beispielsweise
hartnäckige Infektion, Therapiewechsel (wie Nierenersatz
[Transplantation] oder Verwendung eines arteriovenösen
Shuntimplantats/einer AV-Fistel). Aus diesen Gründen konzentriert
sich die veröffentlichte klinische Literatur nicht immer auf die
physische Lebensdauer eines Katheters. Im Fall des Tesio®/Duo-Jet®
II/Chronic Twinline Katheters hatten 210 Katheter eine
Gebrauchsdauer von 87.2 Tagen [95-%-KI: 71.7–102.7 Tage] gemäß
bisherigen Meldungen zur klinischen Anwendung. Basierend auf
diesen Informationen hat der Tesio®/Duo-Jet® II/Chronic Twinline
Katheter eine Lebensdauer von 12 Monaten; jedoch sollte die
Entscheidung zum Entfernen/Austausch des Katheters basierend auf
klinischer Leistung und klinischen Bedürfnissen getroffen werden
und nicht basierend auf einem vorbestimmten Zeitpunkt.
Zusammenfassung der klinischen Daten zum entsprechenden Gerät
(falls zutreffend)
Aus veröffentlichter Literatur und PMCF-Aktivitäten ergab sich für
bekannte und unbekannte Varianten des betreffenden Produkts
spezifische klinische Evidenz. Die Gleichwertigkeitsbegründung im
aktualisierten klinischen Bewertungsbericht wird zeigen, dass die
für diese Varianten verfügbare klinische Evidenz für alle
Produktvarianten in der Produktfamilie repräsentativ ist. Es gibt
keine klinischen oder biologischen Unterschiede zwischen den
Varianten der betreffenden Produktfamilie, und die potenziellen
Auswirkungen der technischen Unterschiede werden im aktualisierten
klinischen Bewertungsbericht erklärt.
Zusammenfassung der klinischen Daten aus Untersuchungen vor dem
Inverkehrbringen (falls zutreffend)
Bei der klinischen Bewertung des Produkts wurden keine klinischen
Produkte vor Inverkehrbringen verwendet.
Zusammenfassung klinischer Daten aus anderen Quellen:
Quelle:Zusammenfassung der veröffentlichten Literatur
Bei der Suche nach klinischer Evidenz wurden dreißig
veröffentlichte Literaturartikel gefunden, die 3,020 spezifische
Fälle der Tesio®-Gerätefamilie repräsentieren. Die Artikel
umfassten sechs randomisierte kontrollierte Studien (Atherikul et
al., 1998, Richard et al., 2001, Schwab et al., 2002, Rosenblatt
et al., 2006, Power et al., 2009, Power et al., 2014), elf
prospektive Studien (Millner et al., 1995, Mankus et al., 1998,
Alloatti, et al., 2000, Biswal et al., 2000, Perini et al., 2000,
Tovbin et al., 2001, Webb et al., 2002, Fry et al., 2008, Bertoli
et al., 2010, Eloot et al., 2023 und Tapolyai et al., 2025), 13
retrospektive Studien (Prabhu et al., 1997, Di Iorio et al., 2001,
Sheth et al., 2001, Bosch et al., 2004, Duncan et al., 2004,
Pecorari et al., 2004, Wang et al., 2004, Alvarez et al., 2005,
Ibrik et al., 2006, Royo et al., 2008, Jean et al., 2009, Premuzic
et al., 2016, Power et al., 2010) und zwei Fallstudien (Sosa et
al., 2021 und Ratnayake et al., 2024). Bibliographie: Alloatti S,
Magnasco A, Bonfant G, et al. GIT (Glucose Infusion Test):
polycentric evaluation of a new test for vascular access
recirculation. J Vasc Access. 2000;1(4):152-157. Alvarez Navascués
R, Quiñones L, Guerediaga J. [Tesio catheters for long-term
hemodialysis: our experience in a comarcal hospital]. Nefrologia :
publicacion oficial de la Sociedad Espanola Nefrologia.
2005;25(4):407-411. Atherikul K, Schwab SJ, Conlon PJ. Adequacy of
haemodialysis with cuffed central-vein catheters. Nephrol Dial
Transplant. 1998;13(3):745-749. Bertoli SV, Ciurlino D, Musetti C,
et al. Experience of 70-cm-long femoral tunnelled twin Tesio
catheters for chronic haemodialysis. Nephrol Dial Transplant.
2010;25(5):1584-1588. Biswal R, Nosher JL, Siegel RL, Bodner LJ.
Translumbar placement of paired hemodialysis catheters (tesio
catheters) and follow-up in 10 patients. CardioVascular and
Interventional Radiology. 2000;23(1):75-78. Bosch FH, Schiltmans
SK. Stepwise sedation is safe and effective for the insertion of
central venous catheters. The Netherlands journal of medicine.
2004;62(1):18-21. Di Iorio B, Lopez T, Procida M, et al.
Successful use of central venous catheter as permanent
hemodialysis access: 84-month follow-Up in lucania. Blood Purif.
2001;19(1):39-43. Duncan ND, Singh S, Cairns TD, et al.
Tesio-Caths provide effective and safe long-term vascular access.
Nephrol Dial Transplant. 2004;19(11):2816-2822. Eloot, S.,
Vanommeslaeghe, F., Josipovic, I., Boone, M., & Van Biesen, W.
(2023). Association between anticoagulation strategy and quality
of life in chronic hemodialysis patients. Scientific Reports,
13(1), 15105. Fry AC, Stratton J, Farrington K, et al. Factors
affecting long-term survival of tunnelled haemodialysis
catheters--a prospective audit of 812 tunnelled catheters. Nephrol
Dial Transplant. 2008;23(1):275-281. Ibrik O, Samon R, Roca R,
Viladoms J, Mora J. [Tesio twin catheter system for hemodialysis
tunnelized using an echo-guided technique. Retrospective analysis
of 210 catheters]. Nefrologia : publicacion oficial de la Sociedad
Espanola Nefrologia. 2006;26(6):719-725. Jean G, Vanel T, Bresson
É, et al. Une stratégie efficace für diminuer l’utilisation et les
complications des cathéters veineux centraux tunnelisés en
hémodialyse. Néphrologie & Thérapeutique. 2009;5(4):280-6.
Mankus RA, Ash SR, Sutton JM. Comparison of blood flow rates and
hydraulic resistance between the Mahurkar catheter, the Tesio twin
catheter, and the Ash Split Cath. Asaio j. 1998;44(5):M532-534.
Millner MR, Kerns SR, Hawkins IF, Sabatelli FW, Ross EA. Tesio
twin dialysis catheter system: a new catheter for hemodialysis.
American Journal of Roentgenology. 1995;164(6):1519-20. Pecorari
M. The suitability of the femoral vein for permanent vascular
access. Journal of Vascular Access. 2004;5(3):116-118. Perini S,
LaBerge JM, Pearl JM, et al. Tesio catheter: radiologically guided
placement, mechanical performance, and adequacy of delivered
dialysis. Radiology. 2000;215(1):129-137. Power A, Duncan N, Singh
SK, et al. Sodium citrate versus heparin catheter locks for cuffed
central venous catheters: a single-center randomized controlled
trial. Am J Kidney Dis. 2009;53(6):1034-1041. Power A, Singh S,
Ashby D, et al. Translumbar central venous catheters for long-term
haemodialysis. Nephrology Dialysis Transplantation.
2010;25(5):1588-1595. Power A, Hill P, Singh SK, Ashby D, Taube D,
Duncan N. Comparison of Tesio and LifeCath twin permanent
hemodialysis catheters: the VyTes randomized trial. J Vasc Access.
2014;15(2):108-115. Prabhu PN, Kerns SR, Sabatelli FW, Hawkins IF,
Ross EA. Long-term performance and complications of the Tesio twin
catheter system for hemodialysis access. Am J Kidney Dis.
1997;30(2):213-218. Premuzic V, Smiljanic R, Perkov D, Gavranic
BB, Tomasevic B, Jelakovic B. Complications of Permanent
Hemodialysis Catheter Placement; Need for Better Pre-Implantation
Algorithm? Ther Apher Dial. 2016;20(4):394-399. Ratnayake, A.,
Turri, M., Calabresi, L., Pavanello, C., McLean, A., Tanna, A.
& Duncan, N. (2024). Emerging Therapies for Familial
Lecithin-Cholesterol Acyltransferase Deficiency: A Role for Plasma
Exchange. Kidney International Reports, 9(7), 2299-2302. Richard
HM, 3rd, Hastings GS, Boyd-Kranis RL, et al. A randomized,
prospective evaluation of the Tesio, Ash split, and Opti-flow
hemodialysis catheters. J Vasc Interv Radiol. 2001;12(4):431-435.
Rosenblatt M, Caridi JG, Hakki FZ, et al. Efficacy and safety
results with the LifeSite hemodialysis access system versus the
Tesio-Cath hemodialysis catheter at 12 months. J Vasc Interv
Radiol. 2006;17(3):497-504. Royo P, García-Testal A, Soldevila A,
Panadero J, Cruz JM. [Tunneled catheters. Complications during
insertion]. Nefrologia : publicacion oficial de la Sociedad
Espanola Nefrologia. 2008;28(5):543-548. Schwab SJ, Weiss MA,
Rushton F, et al. Multicenter clinical trial results with the
LifeSite hemodialysis access system. Kidney Int.
2002;62(3):1026-1033. Sheth RD, Kale AS, Brewer ED, Brandt ML,
Nuchtern JG, Goldstein SL. Successful use of Tesio catheters in
pediatric patients receiving chronic hemodialysis. American
journal of kidney diseases : the official journal of the National
Kidney Foundation. 2001;38(3):553-559. Sosa Barrios, R Haridian;
Lefroy, David; Ashby, Damien; Duncan, Neill; (2021). Central
venous catheters and arrhythmia: Two unusual cases. #journal#,
22(#issue#), 319-321. Tapolyai, M. B., Czirok, S., Szász, M.,
Pethő, Á., & Fülöp, T. (2025). Prolonged use of dialysis
catheters is associated with elevated chronic inflammatory
markers: a single center case series. Renal Failure, 47(1),
2478486. Tovbin D, Mashal A, Friger M, et al. High incidence of
severe twin hemodialysis catheter infections in elderly women.
Possible roles of insufficient nutrition and social support.
Nephron. 2001;89(1):26-30. Wang J, LaBerge JM, Chertow GM, Kerlan
RK, Wilson MW, Gordon RL. Tesio catheter access for long-term
maintenance hemodialysis. Radiology. 2006;241(1):284-290. Webb A,
Abdalla M, Harden PN, Russell GI. Use of the Tesio catheter for
hemodialysis in patients with end-stage renal failure: a 2-year
prospective study. Clin Nephrol. 2002;58(2):128-133.
Quelle:Bericht zur Datenerhebungsumfrage zu
Langzeit-Hämodialysekathetern
Die Datenerhebungsumfrage zu Langzeit-Hämodialysekathetern diente
der Erfassung von Informationen zu Sicherheits- und
Leistungsergebnissen von Einrichtungen, die
Langzeit-Hämodialysekatheter von Medcomp beziehen; die Daten
wurden für die klinische Bewertung gemäß EU MDR verwendet. Die
Fragen sollten von Ärzten oder von anderen Fachkräften an der
Einrichtung unter Aufsicht und Anleitung eines Arztes beantwortet
werden. Die Umfragen wurden global an bestehende Medcomp-Kunden
verteilt. Antworten gingen von 21 Einrichtungen in neun Ländern
(El Salvador, Griechenland, Italien, Kolumbien, Kroatien,
Niederlande, Panama, Uruguay und USA) in Nordamerika,
Süd-/Lateinamerika und Europa ein. Es wurden zumindest teilweise
Daten zu 78 Fällen mit der Tesio® Katheter-Produktfamilie mit
insgesamt mindestens 1,292 Kathetertagen erfasst. Von diesen 78
Fällen wurden 77 als 10 F und 52 cm Länge beschrieben. Ein Fall
wurde als 12 F und 20 cm Länge beschrieben. Informationen wurden
erfasst zu Einführungserfolg (96.2 %, n = 78) und Verweildauer
(Mittelwert 215.3 Tage, 95-%-KI: 0–492.1, n = 6). Es gab einen
berichteten Fall von Katheter-assoziierter Bakteriämie/Fungämie
(0.77 pro 1,000 Kathetertage), einen berichteten Fall von
Katheter-assoziierter Venenthrombose (0.77 pro 1,000 Kathetertage)
und keine berichteten Fälle von Lokalinfektion oder
Tunnelinfektion. Alle Ergebnismaße lagen innerhalb der
Sicherheits- und Leistungsergebnismaße für den aktuellen Stand der
Technik aus veröffentlichter Literatur mit Ausnahme der
Verweildauer und der Rate Katheter-assoziierter Venenthrombose.
Das liegt wahrscheinlich in der Stichprobengröße begründet, da
sowohl der Stichprobenmittelwert für die Verweildauer als auch die
Stichprobenrate für Katheter-assoziierte Venenthrombose innerhalb
der Sicherheits- und Leistungsergebnismaße für den aktuellen Stand
der Technik aus veröffentlichter Literatur lagen.
Quelle:PMCF_Medcomp_211
Die Medcomp-Anwenderumfrage wurde von medizinischem Fachpersonal
beantwortet, das mit unterschiedlich vielen verschiedenen
Produkten aus dem Angebot von Medcomp vertraut war. 28 Befragte
gaben an, dass sie oder ihre Einrichtung
Langzeit-Hämodialysekatheter von Medcomp verwendet haben, 3 davon
das Tesio-Produkt. Es gab keine Unterschiede in der mittleren
Anwenderbewertung innerhalb der Langzeit-Hämodialysekatheter über
Leistungs- und Sicherheitsergebnismaße nach Stand der Technik oder
zwischen Produkttypen hinsichtlich Sicherheit oder Leistung.
Folgende Datenpunkte wurden von Anwendern von
Langzeit-Hämodialysekathetern von Medcomp erfasst (n = 28):
(Mittlere Antwort auf Likert-Skala) Katheter funktionieren wie
vorgesehen – 4.8/5
(Mittlere Antwort auf Likert-Skala) Verpackung ermöglicht
aseptische Präsentation – 4.8/5
(Mittlere Antwort auf Likert-Skala) Vorteile überwiegen die
Risiken – 4.7/5
Verweildauer (n = 26) – 167 Tage (95-%-KI: 130–203) Folgende
Datenpunkte wurden von Anwendern von Medcomp Tesio Kathetern
erfasst (n = 3):
(Mittlere Antwort auf Likert-Skala) Katheter funktionieren wie
vorgesehen – 4.3/5
(Mittlere Antwort auf Likert-Skala) Verpackung ermöglicht
aseptische Präsentation – 4.3/5
(Mittlere Antwort auf Likert-Skala) Vorteile überwiegen die
Risiken – 3.6/5
Verweildauer (n = 3) – 80.8 Tage (95-%-KI: 0–299.6)
• Quelle:PMCF_LTHD_242
Die Truveta-Datenanalyse zur Langzeit-Hämodialyse (Short-Term
Hemodialysis – LTHD) bewertete Informationen zu Sicherheits- und
Leistungsergebnissen für Medcomp®- und Konkurrenzgeräte, die in
Truveta Studio vorhanden sind. Die Truveta-Daten stammen von einer
wachsenden Gruppe von mehr als 30 Gesundheitssystemen, die 17 %
der täglichen klinischen Versorgung in allen 50 Bundesstaaten der
USA in 800 Krankenhäusern und 20,000 Kliniken bereitstellen und
die gesamte Vielfalt der Vereinigten Staaten repräsentieren. Die
für die Datenanalyse verwendete Population wurde mithilfe der
proprietären Programmiersprache (Prose) von Truveta Studio und
UDI-Codes (Unique Device Identifier) abgeleitet, die alle
verkaufsfähigen Medcomp® LTHD-Geräte und LTHD-Geräte, die von
anderen Unternehmen vertrieben und/oder hergestellt werden,
repräsentieren. Es wurden 41 Tesio®-Fälle einschließlich mehrerer
Gerätevarianten gesammelt. Alle Fälle wurden als 10F- und gerade
Hüllen beschrieben und umfassten Konfigurationen (gerade) sowie
Längen (36 cm, 52 cm), mit Repräsentation von Kathetern mit 36 cm
und 52 cm Länge. Die folgenden Sicherheits- und
Leistungsergebnismaße nach dem Stand der Technik wurden für
Medcomp Tesio®-Geräte beobachtet:
Katheterbedingte Blutbahninfektion – 1.63 pro 1,000 Kathetertagen
(95 % KI: 0.6–3.54)
Katheterassoziierte venöse Thromben – 0 pro 1,000 Kathetertagen
(95 % KI: 0–1)
Infektion an der Austrittsstelle – 0.27 pro 1,000 Kathetertagen
(95%-KI: 0.01–1.51)
Tunnelinfektion – 0 pro 1,000 Kathetertagen (95%-KI: 0–1)
Verweildauer – 63.44 tage (95%-KI: 32.53–94.35) Das logistische
Regressionsmodell für Kathetermarken ergab keinen statistisch
signifikanten Zusammenhang zwischen Medcomp®-Kathetermarken und
einem Anstieg der CRBSI-Inzidenz. Die markenunabhängige
logistische Regression ergab, dass die Altersgruppe der Kinder
(0–19 Jahre), die Einführungsstelle in die Femoralvene, Katheter,
die bei einem bestimmten Patienten als vierte oder weitere
Katheter eingesetzt wurden, Split-Tip-Designs und vorgebogene
Konfigurationen statistisch signifikant mit der CRBSI-Inzidenz
assoziiert waren. Der Split Cath® III war im Markenmodell mit
einem statistisch signifikanten Rückgang der CRBSI-Inzidenz
verbunden (OR: 0.46, 95 % KI: 0.33–0.63) und im markenunabhängigen
Modell sowohl mit einer kürzeren Katheterlänge (<= 24 cm) als
auch mit einer kleineren French-Größe (< 14.5 F).
Gesamtzusammenfassung der klinischen Sicherheit und Leistung
Nach Prüfung der Daten aus allen Quellen kann das Fazit gezogen
werden, dass die Vorteile des betreffenden Produkts, die
Ermöglichung der Hämodialyse bei Patienten, für die andere
Behandlungen oder Conservative Care nach Urteil des Arztes nicht
angezeigt oder wünschenswert sind, bei Verwendung des Produkts wie
vom Hersteller vorgesehen gegenüber den allgemeinen und
individuellen Risiken überwiegen. Nach Meinung des Herstellers und
des bewertenden klinischen Fachexperten sind die abgeschlossenen
und laufenden Aktivitäten ausreichend, um die Sicherheit, die
Wirksamkeit und das akzeptable Nutzen-Risiko-Profil der
Tesio®/Duo-Jet® II/Chronic Twinline Katheter zu stützen.
Allgemeine Zusammenfassung der klinischen Sicherheit und
Leistung
| Ergebnis |
Nutzen-Risiko-Akzeptanz-kriterien |
Gewünschter Trend |
Klinische Literatur (Vorliegendes Gerät)
|
PMCF-Daten (Vorliegendes Gerät) |
| Leistung |
| Verweildauer |
Mehr als 40 Tage |
+
|
87.2 Tage bis 502.8 Tage (Zusammenfassung der
veröffentlichten Literatur)
|
215.3 Tage (Bericht zur Datenerhebungsumfrage zu
Langzeit-Hämodialysekathetern)
|
| Verfahrensergebnisse |
Über 93.3 % |
+
|
87.8 %–100 % Insertionen ohne Komplikation (Zusammenfassung
der veröffentlichten Literatur)
|
96.2 % Insertionen ohne Komplikation (Bericht zur
Datenerhebungsumfrage zu Langzeit-Hämodialysekathetern)
|
| Sicherheit |
|
Katheter-assoziierte Bakteriämie/Fungämie (CRBSI)
|
Weniger als 4.8 CRBSI-Ereignisse pro 1,000 Kathetertagen
|
-
|
0.23–3.4 pro 1,000 Kathetertagen (Zusammenfassung der
veröffentlichten Literatur)
|
0.77 pro 1,000 Kathetertagen (Bericht zur
Datenerhebungsumfrage zu Langzeit-Hämodialysekathetern)
|
| Tunnelinfektionsrate |
Weniger als 2.8 Tunnelinfektionsereignisse pro 1,000
Kathetertagen
|
-
|
0.22*–0.48* (Zusammenfassung der veröffentlichten
Literatur)
|
Keine Ereignisse berichtet (Bericht zur
Datenerhebungsumfrage zu Langzeit-Hämodialysekathetern)
|
| Lokalinfektionsrate |
Weniger als 3.2 Lokalinfektionsereignisse pro 1,000
Kathetertagen
|
-
|
0.28–2.01 pro 1,000 Kathetertagen (Zusammenfassung der
veröffentlichten Literatur)
|
Keine Ereignisse berichtet (Bericht zur
Datenerhebungsumfrage zu Langzeit-Hämodialysekathetern)
|
|
Katheter-assoziierte Venenthrombose (CAVT)
|
Weniger als 3.04 CAVT-Ereignisse pro 1,000 Kathetertagen
|
-
|
0.35*–1.36* (Zusammenfassung der veröffentlichten
Literatur)
|
0.77 pro 1,000 Kathetertagen (Bericht zur
Datenerhebungsumfrage zu Langzeit-Hämodialysekathetern)
|
*:Die Ereignisrate ist ein Schätzwert basierend auf den
verfügbaren Informationen im Artikel.
**:In PMCF_Medcomp_211 wurden die Befragten gebeten, auf einer
Skala von 1–5 anzugeben, ob ihre Erfahrung im Zusammenhang mit den
jeweiligen Ergebnissen den Nutzen-Risiko-Akzeptanzkriterien
entsprach oder besser war.
Laufende oder geplante klinische Nachbeobachtung nach der
Markteinführung (PMCF)
| Aktivität |
Beschreibung |
Referenz |
Timeline |
|
Multizentrische Fallserie auf Patientenebene
|
Erfassen von zusätzlichen klinischen Daten über das Gerät
durch Erfassung von Falldaten von medizinischem Personal,
das mit dem Gerät vertraut ist.
|
PMCF_LTHD_241 |
Q4 2025 |
|
Sichtung der Literatur zum Stand der Technik
|
Identifikation von Risiken und Trends bei der Verwendung
ähnlicher Produkte durch Sichtung anwendbarer Normen,
veröffentlichter Literatur, Konferenz-Abstracts, Leitfäden
und Empfehlungen, Informationen zur mit dem Produkt
behandelten Erkrankung und medizinischen Alternativen für
dieselbe zu behandelnde Zielpopulation.
|
SAP-HD |
Q2 2026 |
|
Sichtung der Literatur zu klinischer Evidenz
|
Identifikation von Risiken und Trends bei der Verwendung des
Produkts durch Überprüfung aller für das Produkt relevanten
klinischen Daten aus der veröffentlichten Literatur.
|
LRP-HD |
Q2 2026 |
|
Suche in der globalen Versuchsdatenbank
|
Identifikation von laufenden klinischen Studien mit Tesio®-
Kathetern
|
n. z. |
Q2 2026 |
Im Rahmen der PMCF-Aktivitäten wurden keine neuen Risiken,
Komplikationen oder unerwarteten Produktfehler ermittelt.