5. Sommario delle valutazioni cliniche e del follow-up
post-commercializzazione (PMCF)
Sommario dei dati clinici relativi al dispositivo in oggetto
Numeri di casi specifici (numeri di casi di coorte mista)
identificati e utilizzati per la valutazione delle prestazioni
cliniche
| Famiglia di prodotto |
Letteratura clinica |
Dati PMCF |
Totale |
Risposte del sondaggio sugli utenti |
| Letteratura clinica |
3020 |
|
|
|
| Dati PMCF |
118 |
|
|
|
| Casi totali |
3138 |
|
|
|
| Risposte al sondaggio degli operatori |
3 |
|
|
|
Le prestazioni cliniche sono state misurate mediante parametri,
inclusi a titolo meramente esemplificativo, il tempo di
permanenza, gli esiti dell’inserimento del catetere e i tassi di
eventi avversi. I parametri clinici critici desunti da questi
studi hanno soddisfatto gli standard stabiliti nelle linee guida
per lo Stato dell’Arte. Non sono stati rilevati eventi avversi
imprevisti o altri eventi avversi di elevata frequenza in nessuna
delle attività cliniche. I cateteri Medcomp® sono sottoposti a
test di simulazione d’uso, che devono essere superati, con
l’obiettivo di replicare l’uso 3 volte a settimana per 12 mesi,
come parte dello sviluppo del dispositivo. Il catetere
Tesio®/Duo-Jet® II/Chronic Twinline ha superato questi test.
Sebbene i cateteri Medcomp® non contengano materiali che si
degradano nel tempo, i cateteri perfettamente funzionanti possono
essere rimossi per altri motivi, come infezioni intrattabili,
cambio di terapia (come sostituzione renale (trapianto) o uso di
un innesto/fistola artero-venosa). Per questi motivi, la
letteratura clinica pubblicata non sempre si concentra sulla
durata fisica di un catetere. Nel caso del catetere
Tesio®/Duo-Jet® II/Chronic Twinline, 210 cateteri hanno avuto una
durata d’uso di 87.2 giorni [95%CI: 71.7– 102.7 giorni] che è
stata riscontrata nell’uso clinico riportato finora. Sulla base di
queste informazioni, il catetere Tesio®/Duo-Jet® II/Chronic
Twinline ha una durata di 12 mesi; tuttavia, la decisione di
rimuovere e/o sostituire il catetere deve basarsi sulle
prestazioni e sulle necessità cliniche e non su un punto
predeterminato nel tempo.
Sommario dei dati clinici relativi al dispositivo equivalente (se
applicabile)
Sono state acquisite evidenze cliniche dalla letteratura
pubblicata e dalle attività del PMCF specifiche per le varianti
note e non note del dispositivo in questione. La motivazione di
equivalenza contenuta nella relazione di valutazione clinica
aggiornata dimostrerà che le evidenze cliniche disponibili per
queste varianti sono rappresentative della gamma di varianti del
dispositivo della famiglia. Non esistono differenze cliniche o
biologiche tra le varianti della famiglia di dispositivi in
questione e il potenziale impatto delle differenze tecniche sarà
razionalizzato nella relazione di valutazione clinica aggiornata.
Sommario dei dati clinici provenienti da studi
pre-commercializzazione (se applicabile)
Per la valutazione clinica del dispositivo non sono stati
utilizzati dispositivi clinici precedenti all’immissione in
commercio.
Sommario dei dati clinici provenienti da altre fonti:
Fonte:Sintesi della letteratura pubblicata
Dalle ricerche di letteratura sull’evidenza clinica sono emersi
trentadue articoli pubblicati che rappresentano 3,020 casi
specifici della famiglia di dispositivi Tesio®. Gli articoli
comprendono sei studi randomizzati controllati (Atherikul et al.,
1998, Richard et al., 2001, Schwab et al., 2002, Rosenblatt et
al., 2006, Power et al., 2009, Power et al, 2014), undici studi
prospettici (Milner et al., 1995, Mankus et al., 1998, Alloatti et
al., 2000, Biswal et al., 2000, Perini et al., 2000, Tovbin et
al., 2001, Webb et al., 2002, Fry et al., 2008, Bertoli et al,
2010, Eloot et al., 2023 e Tapolyai et al., 2025), tredici studi
retrospettivi (Prabhu et al., 1997, Di Iorio et al., 2001, Sheth
et al., 2001, Bosch et al., 2004, Duncan et al., 2004, Pecorari et
al, 2004, Wang et al. 2004, Alvarez et al. 2005, Ibrik et al.
2006, Royo et al. 2008, Jean et al. 2009, Premuzic et al. 2016,
Power et al. 2010) e due casi di studio (Sosa et al. 2021 e
Ratnayake et al., 2024). Bibliografia: Alloatti S, Magnasco A,
Bonfant G, et al. GIT (Glucose Infusion Test): polycentric
evaluation of a new test for vascular access recirculation. J Vasc
Access. 2000;1(4):152-157. Alvarez Navascués R, Quiñones L,
Guerediaga J. [Tesio catheters for long-term hemodialysis: our
experience in a comarcal hospital]. Nefrologia : publicacion
oficial de la Sociedad Espanola Nefrologia. 2005;25(4):407-411.
Atherikul K, Schwab SJ, Conlon PJ. Adequacy of haemodialysis with
cuffed central-vein catheters. Nephrol Dial Transplant.
1998;13(3):745-749. Bertoli SV, Ciurlino D, Musetti C, et al.
Experience of 70-cm-long femoral tunnelled twin Tesio catheters
for chronic haemodialysis. Nephrol Dial Transplant.
2010;25(5):1584-1588. Biswal R, Nosher JL, Siegel RL, Bodner LJ.
Translumbar placement of paired hemodialysis catheters (tesio
catheters) and follow-up in 10 patients. CardioVascular and
Interventional Radiology. 2000;23(1):75-78. Bosch FH, Schiltmans
SK. Stepwise sedation is safe and effective for the insertion of
central venous catheters. The Netherlands journal of medicine.
2004;62(1):18-21. Di Iorio B, Lopez T, Procida M, et al.
Successful use of central venous catheter as permanent
hemodialysis access: 84-month follow-Up in lucania. Blood Purif.
2001;19(1):39-43. Duncan ND, Singh S, Cairns TD, et al.
Tesio-Caths provide effective and safe long-term vascular access.
Nephrol Dial Transplant. 2004;19(11):2816-2822. Eloot, S.,
Vanommeslaeghe, F., Josipovic, I., Boone, M., & Van Biesen, W.
(2023). Association between anticoagulation strategy and quality
of life in chronic hemodialysis patients. Scientific Reports,
13(1), 15105. Fry AC, Stratton J, Farrington K, et al. Factors
affecting long-term survival of tunnelled haemodialysis
catheters--a prospective audit of 812 tunnelled catheters. Nephrol
Dial Transplant. 2008;23(1):275-281. Ibrik O, Samon R, Roca R,
Viladoms J, Mora J. [Tesio twin catheter system for hemodialysis
tunnelized using an echo-guided technique. Retrospective analysis
of 210 catheters]. Nefrologia : publicacion oficial de la Sociedad
Espanola Nefrologia. 2006;26(6):719-725. Jean G, Vanel T, Bresson
É, et al. Une strategia efficace per diminuire l’utilizzo e le
complicazioni des cathéters veineux centraux tunnelisés en
hémodialyse. Néphrologie & Thérapeutique. 2009;5(4):280-6.
Mankus RA, Ash SR, Sutton JM. Comparison of blood flow rates and
hydraulic resistance between the Mahurkar catheter, the Tesio twin
catheter, and the Ash Split Cath. Asaio j. 1998;44(5):M532-534.
Millner MR, Kerns SR, Hawkins IF, Sabatelli FW, Ross EA. Tesio
twin dialysis catheter system: a new catheter for hemodialysis.
American Journal of Roentgenology. 1995;164(6):1519-20. Pecorari
M. The suitability of the femoral vein for permanent vascular
access. Journal of Vascular Access. 2004;5(3):116-118. Perini S,
LaBerge JM, Pearl JM, et al. Tesio catheter: radiologically guided
placement, mechanical performance, and adequacy of delivered
dialysis. Radiology. 2000;215(1):129-137. Power A, Duncan N, Singh
SK, et al. Sodium citrate versus heparin catheter locks for cuffed
central venous catheters: a single-center randomized controlled
trial. Am J Kidney Dis. 2009;53(6):1034-1041. Power A, Singh S,
Ashby D, et al. Translumbar central venous catheters for long-term
haemodialysis. Nephrology Dialysis Transplantation.
2010;25(5):1588-1595. Power A, Hill P, Singh SK, Ashby D, Taube D,
Duncan N. Comparison of Tesio and LifeCath twin permanent
hemodialysis catheters: the VyTes randomized trial. J Vasc Access.
2014;15(2):108-115. Prabhu PN, Kerns SR, Sabatelli FW, Hawkins IF,
Ross EA. Long-term performance and complications of the Tesio twin
catheter system for hemodialysis access. Am J Kidney Dis.
1997;30(2):213-218. Premuzic V, Smiljanic R, Perkov D, Gavranic
BB, Tomasevic B, Jelakovic B. Complications of Permanent
Hemodialysis Catheter Placement; Need for Better Pre-Implantation
Algorithm? Ther Apher Dial. 2016;20(4):394-399. Ratnayake, A.,
Turri, M., Calabresi, L., Pavanello, C., McLean, A., Tanna, A.
& Duncan, N. (2024). Emerging Therapies for Familial
Lecithin-Cholesterol Acyltransferase Deficiency: A Role for Plasma
Exchange. Kidney International Reports, 9(7), 2299-2302. Richard
HM, 3rd, Hastings GS, Boyd-Kranis RL, et al. A randomized,
prospective evaluation of the Tesio, Ash split, and Opti-flow
hemodialysis catheters. J Vasc Interv Radiol. 2001;12(4):431-435.
Rosenblatt M, Caridi JG, Hakki FZ, et al. Efficacy and safety
results with the LifeSite hemodialysis access system versus the
Tesio-Cath hemodialysis catheter at 12 months. J Vasc Interv
Radiol. 2006;17(3):497-504. Royo P, García-Testal A, Soldevila A,
Panadero J, Cruz JM. [Tunneled catheters. Complications during
insertion]. Nefrologia : publicacion oficial de la Sociedad
Espanola Nefrologia. 2008;28(5):543-548. Schwab SJ, Weiss MA,
Rushton F, et al. Multicenter clinical trial results with the
LifeSite hemodialysis access system. Kidney Int.
2002;62(3):1026-1033. Sheth RD, Kale AS, Brewer ED, Brandt ML,
Nuchtern JG, Goldstein SL. Successful use of Tesio catheters in
pediatric patients receiving chronic hemodialysis. American
journal of kidney diseases : the official journal of the National
Kidney Foundation. 2001;38(3):553-559. Sosa Barrios, R Haridian;
Lefroy, David; Ashby, Damien; Duncan, Neill; (2021). Central
venous catheters and arrhythmia: Two unusual cases #journal#,
22(#issue#), 319-321. Tapolyai, M. B., Czirok, S., Szász, M.,
Pethő, Á., & Fülöp, T. (2025). Prolonged use of dialysis
catheters is associated with elevated chronic inflammatory
markers: a single center case series. Renal Failure, 47(1),
2478486. Tovbin D, Mashal A, Friger M, et al. High incidence of
severe twin hemodialysis catheter infections in elderly women.
Possible roles of insufficient nutrition and social support.
Nephron. 2001;89(1):26-30. Wang J, LaBerge JM, Chertow GM, Kerlan
RK, Wilson MW, Gordon RL. Tesio catheter access for long-term
maintenance hemodialysis. Radiology. 2006;241(1):284-290. Webb A,
Abdalla M, Harden PN, Russell GI. Use of the Tesio catheter for
hemodialysis in patients with end-stage renal failure: a 2-year
prospective study. Clin Nephrol. 2002;58(2):128-133.
Fonte:Rapporto del sondaggio di raccolta dati LTHD
Il sondaggio per la raccolta dei dati sui cateteri per emodialisi
a lungo termine aveva lo scopo di raccogliere informazioni sulla
sicurezza e sulle misure di risultato delle prestazioni dei siti
che acquistano cateteri per emodialisi a lungo termine Medcomp da
utilizzare nella valutazione clinica EU MDR. Le risposte dovevano
essere compilate da medici o da altri dipendenti del sito con la
supervisione e la direzione di un medico. I sondaggi sono stati
distribuiti a livello globale ai clienti Medcomp esistenti. Le
risposte sono state raccolte da ventuno siti, in nove Paesi
(Colombia, Croazia, El Salvador, Grecia, Italia, Paesi Bassi,
Panama, Uruguay e Stati Uniti) tra Nord America, Sud/America
Latina ed Europa. Sono stati raccolti dati almeno parziali su 78
casi di famiglia di cateteri Tesio® per un totale di almeno 1,292
giorni di catetere. Di questi 78 casi, 77 sono stati descritti
come 10 F e 52 cm di lunghezza. Un caso è stato descritto come 12
F e 20cm di lunghezza. Sono state raccolte informazioni sul
successo dell’inserimento (96.2%, n=78) e sul tempo di permanenza
(215.3 giorni, 95% CI: 0 - 492.1, n=6). Si è registrata una
segnalazione di un’infezione ematica catetere-correlata (0.77 per
1,000 giorni di catetere), una segnalazione di trombo venoso
associato al catetere (0.77 per 1,000 giorni di catetere) e
nessuna segnalazione di infezione del punto di uscita o di
infezione del tunnel. Tutte le misure di risultato sono rientrate
nello stato dell'arte sulla sicurezza e sulle misure di risultato
delle prestazioni della letteratura pubblicata, tranne il tempo di
permanenza e il tasso di trombi venosi associati al catetere. Ciò
è probabilmente attribuibile alla dimensione del campione, in
quanto sia la media del campione del tempo di permanenza che il
tasso di trombi venosi associati al catetere rientravano nello
stato dell'arte delle misure di sicurezza e delle prestazioni
della letteratura pubblicata.
• Fonte:PMCF_Medcomp_211
Il sondaggio per gli operatori Medcomp ha raccolto le risposte del
personale sanitario con familiarità con i diversi prodotti offerti
da Medcomp. 28 intervistati hanno risposto di aver utilizzato,
personalmente o presso la propria struttura, cateteri per
emodialisi a lungo termine Medcomp, di cui 3 hanno utilizzato il
dispositivo Tesio. Non sono state riscontrate differenze
nell'opinione media degli utenti sui cateteri per emodialisi a
lungo termine tra lo stato dell'arte delle misure dei risultati di
sicurezza e prestazioni o tra i tipi di dispositivi in relazione
alla sicurezza o alle prestazioni. Gli operatori dei cateteri per
emodialisi a lungo termine Medcomp (n=28) hanno raccolto i
seguenti dati:
(Risposta media su scala Likert) I cateteri funzionano come
previsto - 4.8 / 5
(Risposta media su scala Likert) La confezione consente una
presentazione asettica - 4.8 / 5
(Risposta media su scala Likert) Il beneficio supera il rischio -
4.7 / 5
Tempo di permanenza (n=26) - 167 giorni (95%CI: 130 - 203) Gli
operatori dei cateteri Tesio® Medcomp (n=3) hanno raccolto i
seguenti dati:
(Risposta media su scala Likert) I cateteri funzionano come
previsto - 4.3 / 5
(Risposta media su scala Likert) La confezione consente una
presentazione asettica - 4.3 / 5
(Risposta media su scala Likert) Il beneficio supera il rischio -
3.6 / 5
Tempo di permanenza (n=3) - 80.8 giorni (95%CI: 0 – 299.6)
• Fonte:PMCF_LTHD_242
L'analisi dei dati Truveta per l'emodialisi a lungo termine (LTHD)
ha valutato le informazioni sui risultati in termini di sicurezza
e prestazioni dei dispositivi Medcomp® e dei dispositivi
concorrenti presenti nello Studio Truveta. I dati Truveta
provengono da un collettivo in crescita di oltre 30 sistemi
sanitari che forniscono il 17% dell'assistenza clinica giornaliera
in tutti i 50 stati americani, da 800 ospedali e 20,000 cliniche,
rappresentando l'intera diversità degli Stati Uniti. La
popolazione utilizzata per l'analisi dei dati è stata ricavata
utilizzando il linguaggio di codifica proprietario di Truveta
Studio (Prose) e i codici UDI (Identificativo unico del
dispositivo) che rappresentano tutti i dispositivi LTHD Medcomp®
vendibili e i dispositivi LTHD distribuiti e/o prodotti da altre
aziende. Sono stati raccolti 41 casi Tesio® comprensivi di diverse
varianti di dispositivi. Tutti i casi sono stati descritti come
10F e dritti, con configurazione (diritta) e lunghezze (36 cm, 52
cm), rappresentativi dei cateteri di lunghezza 36 cm e 52 cm. Sono
state osservate le seguenti misure di risultato in termini di
sicurezza e prestazioni allo stato dell'arte per i dispositivi
Tesio® Medcomp:
Infezione del flusso sanguigno catetere-correlata - 1.63 per 1,000
giorni di catetere (95%CI: 0.6 - 3.54)
Trombo venoso associato al catetere - 0 per 1,000 giorni di
catetere (95%CI: 0 - 1)
Infezione del sito di uscita - 0.27 ogni 1,000 giorni catetere
(95%Cl: 0.01 - 1.51)
Infezione del tunnel - 0 ogni 1,000 giorni catetere (95%Cl: 0 - 1)
Tempo di permanenza - 63.44 giorni (95%Cl: 32.53 - 94.35) Il
modello di regressione logistica per marca di catetere non ha
rilevato alcuna marca di catetere Medcomp® associata in modo
statisticamente significativo all'incidenza di CRBSI. La
regressione logistica agnostica per marca ha rilevato che il
gruppo pediatrico (0-19 anni), il sito di inserzione femorale, i
cateteri che rappresentavano il quarto o successivi per un dato
paziente, i design a punta divisa e le configurazioni precurvate
erano associati in modo statisticamente significativo
all’incidenza di CRBSI. Nel modello basato sul marchio, lo Split
Cath® III è risultato associato a una riduzione statisticamente
significativa dell’incidenza di CRBSI (OR: 0.46; 95%CI:
0.33-0.63), mentre nel modello indipendente dal marchio sia la
minore lunghezza del catetere (≤24 cm) sia il minor calibro French
(<14.5 F) risultavano associati a una riduzione dell’incidenza.
Sommario complessivo delle prestazioni cliniche e di sicurezza
Dall’esame dei dati provenienti da tutte le fonti, è possibile
concludere che i benefici del dispositivo in questione, la
facilitazione dell'emodialisi nei pazienti in cui altre terapie o
cure conservative non sono indicate o auspicabili secondo quanto
stabilito dal medico, superano i rischi complessivi e individuali
quando il dispositivo viene utilizzato come previsto dal
produttore. Secondo il parere del produttore e del valutatore
clinico esperto, le attività complete e continuative sono
sufficienti a supportare la sicurezza, l'efficacia e il profilo di
rischio/beneficio accettabile dei cateteri Tesio®/Duo-Jet®
II/Chronic Twinline.
Sommario complessivo delle prestazioni cliniche e di sicurezza
| Risultato |
Criteri di accettabilità rischi/benefici
|
Trend desiderato |
Letteratura Clinica (Dispositivo in oggetto)
|
Dati PMCF (Dispositivo in oggetto) |
| Prestazioni |
| Tempo di permanenza |
Superiore a 40 giorni |
+
|
87.2 - 502.8 giorni (Sintesi della letteratura
pubblicata)
|
215.3 giorni (Rapporto del sondaggio di raccolta dati
LTHD)
|
| Esiti procedurali |
Superiore a 93.3% |
+
|
87.8% - 100% inserimenti senza complicazione (Sintesi della
letteratura pubblicata)
|
96.2% inserimenti senza complicazione (Rapporto del
sondaggio di raccolta dati LTHD)
|
| Sicurezza |
|
Infezioni del flusso sanguigno catetere-correlate (CRBSI)
|
Meno di 4.8 episodi di CRBSI per 1,000 giorni di catetere
|
-
|
0.23– 3.4 per 1,000 giorni di catetere (Sintesi della
letteratura pubblicata)
|
0.77 per 1,000 giorni di catetere (Rapporto del sondaggio di
raccolta dati LTHD)
|
| Tasso di infezione del tunnel |
Meno di 2.8 episodi di infezione del tunnel per 1,000 giorni
di catetere
|
-
|
0.22* - 0.48* giorni (Sintesi della letteratura
pubblicata)
|
Nessun evento segnalato (Rapporto del sondaggio di raccolta
dati LTHD)
|
|
Tasso di infezione del punto di uscita
|
Meno di 3.2 episodi di infezione del punto di uscita per
1,000 giorni di catetere
|
-
|
0.28 – 2.01 per 1,000 giorni di catetere (Sintesi della
letteratura pubblicata)
|
Nessun evento segnalato (Rapporto del sondaggio di raccolta
dati LTHD)
|
|
trombo venoso associato al catetere (CAVT)
|
Meno di 3.04 episodi di CAVT per 1,000 giorni di catetere
|
-
|
0.35* - 1.36* giorni (Sintesi della letteratura
pubblicata)
|
0.77 per 1,000 giorni di catetere (Rapporto del sondaggio di
raccolta dati LTHD)
|
*:Il tasso di eventi è una stima basata sulle informazioni
disponibili nell’articolo.
**:PMCF_Medcomp_211 chiedeva agli intervistati se concordassero,
su una scala da 1 a 5, che la loro esperienza in relazione a
ciascun esito fosse uguale o migliore rispetto ai criteri di
accettazione del beneficio/rischio.
Follow-up clinico post-commercializzazione (PMCF) continuo o
pianificato
| Attività |
Descrizione |
Riferimenti |
Tempistiche |
|
Serie di casi multicentrici a livello di paziente
|
Raccolta di ulteriori dati clinici sul dispositivo mediante
l'acquisizione di dati di casi da parte del personale
sanitario che ha familiarità con il dispositivo.
|
PMCF_LTHD_241 |
4° trimestre 2025 |
|
Ricerca sullo stato dell'arte della letteratura
|
Identificazione dei rischi e delle tendenze nell'uso di
dispositivi simili attraverso l’esame degli standard
applicabili, della letteratura pubblicata, delle sintesi
delle conferenze, dei documenti guida e delle
raccomandazioni; informazioni relative alla condizione
medica gestita dal dispositivo e alle alternative mediche
disponibili per la stessa popolazione target trattata.
|
SAP-HD |
2° trimestre 2026 |
|
Ricerca della letteratura sulle evidenze cliniche
|
Identificazione dei rischi e delle tendenze nell’uso
mediante l’esame di tutti i dati clinici rilevanti per il
dispositivo tratti dalla letteratura pubblicata.
|
LRP-HD |
2° trimestre 2026 |
|
Ricerca nel database globale delle sperimentazioni
|
Identificazione delle sperimentazioni cliniche in corso che
coinvolgono i cateteri Tesio®.
|
N/D |
2° trimestre 2026 |
Le attività del PMCF non hanno rilevato rischi emergenti,
complicazioni o guasti inattesi del dispositivo.