3. Description du dispositif
Nom de l'appareil : Pro-PICC®
Description du dispositif La gamme de cathéters
centraux à insertion périphérique à injection sous pression
Pro-PICC® est disponible dans une grande variété de configurations
de lumières et de tailles. La lumière du cathéter se termine par
une embase moulée. Une lumière proximale (extension) s'étend à
partir de l'embase et se termine par un raccord Luer Lock femelle.
Chaque extension indique le calibre de lumière et comprend une
pince à clamper pour contrôler l'écoulement des liquides et une
étiquette d'identification marquée du débit d'injection sous
pression maximal. Le débit de perfusion maximal recommandé varie
en fonction de la taille française du cathéter et est imprimé sur
le cathéter. Le diamètre extérieur de la lumière augmente
progressivement à mesure qu'il s'approche de l'embase. La lumière
possède des marques de profondeur tous les centimètres avec valeur
numérique tous les cinq centimètres.
Nom de l'appareil : Pro-PICC® à valve
Description du dispositif La gamme de cathéters
centraux à insertion périphérique à injection sous pression à
valve Pro-PICC® est disponible dans une grande variété de
configurations de lumières et de tailles. La lumière du cathéter
se termine par une embase moulée. Une lumière proximale
(extension) s'étend à partir de l'embase et se termine par une
valve Luer Lock femelle qui contrôle l'écoulement de liquides pour
permettre une thérapie par perfusion sans clamp. Une pression
positive dans le cathéter (gravité, pompe, seringue) ouvre la
valve. Lorsqu'une pression négative (aspiration) est appliquée, la
valve s'ouvre, permettant ainsi le retrait du sang dans une
seringue. Le débit de perfusion maximal recommandé varie en
fonction de la taille française du cathéter et est imprimé sur le
cathéter.
Matériaux / substances en contact avec les tissus du
patient
Les fourchettes de pourcentages indiquées dans le tableau
ci-dessous sont basées sur le poids des PICC à injection sous
pression Pro-PICC® à lumière unique 3F (2,56 g) et à triple
lumière 6F (7,45 g).
PICC à injection sous pression Pro-PICC® (sans valve)
| Matériau |
% masse (m/m) |
| Polyuréthane |
58,88 - 64,09 |
| Copolymère d'acétal |
16,82 - 24,41 |
| Acrylonitrile butadiène styrène |
8,13 - 10,57 |
| Sulfate de baryum |
2,82 - 11,80 |
Les fourchettes de pourcentages indiquées dans le tableau
ci-dessous sont basées sur le poids des PICC à injection sous
pression à valve Pro-PICC® à lumière unique 4F (3,17 g) et à
triple lumière 6F (7,26 g).
PICC à injection sous pression Pro-PICC® (à valve)
| Matériau |
% masse (m/m) |
| Polyuréthane |
86,58 - 91,51 |
| Sulfate de baryum |
5,78 - 6,83 |
| Silicone |
2,64 - 6,83 |
Remarque :les accessoires contenant de l'acier inoxydable peuvent
inclure jusqu'à 0,4 % de cobalt, une substance classée cmR.
Remarque :conformément aux instructions d'utilisation, le
dispositif est contre-indiqué chez les patients présentant des
allergies avérées ou présumées aux matériaux susmentionnés.
Informations sur les substances médicamenteuses dans le
dispositif
S/O
Comment le dispositif atteint son mode d’action prévu
Les dispositifs en question utilisent une technique de Seldinger
ou Seldinger modifiée pour obtenir l'accès. La principale
différence réside dans le fait que l'une des techniques utilise
une gaine d'introduction et l'autre non. Les techniques de
Seldinger pour l'accès veineux sont des techniques chirurgicales
bien connues utilisées pour l'introduction de dispositifs PICC.
Les instructions d'utilisation de chaque cathéter sont détaillées
dans les instructions d'utilisation. Les cathéters doivent être
introduits, manipulés et retirés par un médecin qualifié et agréé,
ou par tout autre professionnel de santé compétent employant une
technique aseptique stricte. Une fois le cathéter en place, les
liquides sont administrés ou du sang est prélevé via le cathéter
PICC, le plus souvent à l'aide d'une seringue ou d'un jeu de
tubulures jetable. L'entretien du cathéter comprend l'utilisation
d'une solution de rinçage pour garantir sa perméabilité. Le
retrait du cathéter est normalement effectué en tirant doucement
sur le cathéter, mais dans certaines circonstances, le retrait
peut nécessiter une intervention chirurgicale par un médecin au
fait des techniques adéquates.
Informations sur la stérilisation Contenu
stérile et apyrogène dans un emballage non ouvert intact.
Stérilisation à l'oxyde d'éthylène.
Générations précédentes / variantes
| Nom de la génération précédente |
Différences par rapport au dispositif actuel
|
| S/O |
S/O |
Accessoires destinés à être utilisés en combinaison avec le
dispositif
| Nom de l’accessoire |
Description de l’accessoire |
|
Fil-guide à revêtement 0,47 mm x 70 cm (0,018) avec pointe
droite souple
|
30415-018-070 |
|
Adaptateur 0,76 mm (0,030 po) D.I. avec port latéral
|
10129 |
|
Aiguille avec pointe échogène 0,9 mm D.E. x 0,5 mm D.I. x 70
mm (21GA)
|
30205-210 |
| Dispositif de fixation |
30824 |
| Scalpel |
30479 |
| Stylet |
30198-075 |
|
Introducteur pelable 1,1 mm D.I. x 10 cm (3,5F)
|
10700-10-035 |
|
Introducteur pelable 1,5 mm D.I. x 10 cm (4,5F)
|
10700-10-045 |
|
Introducteur pelable 1,8 mm D.I. x 10 cm (5,5F)
|
10700-10-055 |
|
Introducteur pelable 2,0 mm D.I. x 10 cm (6,5F)
|
10590-10-065 |
| Seringue |
3035 |
| Mètre ruban |
3418 |
| Raccord sans aiguille |
30823 |
|
Fil-guide à revêtement 0,47 mm x 130 cm (0,018) avec pointe
droite souple
|
30415-018-13065 |
|
Fil-guide 0,47 mm x 45 cm (0,018) avec pointe droite souple
|
30330-018 |
|
Aiguille de sécurité 0,9 mm D.E. x 0,5 mm D.I. × 70 mm
(21GA) avec pointe échogène
|
30318-021-007 |
|
Introducteur pelable 1,1 mm D.I. x 7 cm (3,5F)
|
10700-07-035 |
|
Introducteur pelable 1,5 mm D.I. x 7 cm (4,5F)
|
10700-07-045 |
|
Introducteur pelable 1,8 mm D.I. x 7 cm (5,5F)
|
10700-07-055 |
|
Introducteur pelable 2,0 mm D.I. x 7 cm (6,5F)
|
10590-07-065 |
Autres appareils ou produits destinés à être utilisés en
combinaison avec l'appareil :
| Nom de l'appareil ou du produit |
Description de l'appareil ou du produit
|
| N/A |
N/A |
5. Résumé de l’évaluation clinique et du suivi clinique
post-commercialisation (PMCF)
Résumé des données cliniques relatives au dispositif en question
Numéros de cas spécifiques (numéros de cas de cohorte mixte)
identifiés et utilisés pour l'évaluation des performances
cliniques
| Gamme de produits |
Littérature clinique |
Données de PMCF |
Total |
Réponses à l’enquête auprès des utilisateurs
|
| Littérature clinique |
467 (et 3 580 cas de cohortes mixtes) |
2 497 (et 3 580 cas de cohortes mixtes)
|
37 |
|
| Données de PMCF |
2 030 |
2 497 (et 3 580 cas de cohortes mixtes)
|
37 |
|
| Total |
2 030 |
2 497 (et 3 580 cas de cohortes mixtes)
|
37 |
|
|
Réponses à l'enquête auprès des utilisateurs
|
2 030 |
2 497 (et 3 580 cas de cohortes mixtes)
|
37 |
|
Les performances cliniques ont été mesurées à l'aide de paramètres
comprenant, sans s'y limiter, le temps de séjour, les résultats
d'introduction du cathéter et les taux d'événements indésirables.
Les paramètres cliniques critiques extraits de ces études étaient
conformes aux normes établies dans les directives concernant les
techniques les plus récentes. Aucun événement indésirable imprévu
ni aucun autre taux élevé d'événements indésirables n'a été
détecté au cours des activités cliniques. La survie d'un implant
donné est un événement multifactoriel qui dépend de nombreux
facteurs, parmi lesquels : les limites de l'implant, la technique
chirurgicale, le niveau de difficulté de l'intervention
chirurgicale, l'état de santé du patient, le niveau d'activité du
patient, les antécédents médicaux du patient et d'autres facteurs.
Dans le cas du cathéter central à insertion périphérique à
injection sous pression Pro-PICC®, 93 cathéters ont eu une durée
de vie de 55,07 jours [IC de 95 % : 43,98 - 66,18 jours] qui a été
identifiée dans l'utilisation clinique rapportée à ce jour. Sur la
base de ces informations, le cathéter central à insertion
périphérique à injection sous pression Pro-PICC® a une durée de
vie de 12 mois ; cependant, la décision de retirer et/ou de
remplacer le cathéter doit être basée sur les performances et les
besoins cliniques, et non sur un point prédéterminé dans le temps.
Résumé des données cliniques relatives au dispositif équivalent
(le cas échéant)
Des données cliniques probantes provenant de la littérature
publiée et des activités de PMCF ont été générées spécifiquement
pour les variantes connues et inconnues du dispositif en question.
La justification de l'équivalence dans le rapport d'évaluation
clinique mis à jour démontrera que les données cliniques probantes
disponibles pour ces variantes sont représentatives de la
diversité de variantes de dispositifs dans la gamme de
dispositifs. Il n'existe aucune différence clinique ou biologique
entre les variantes de la gamme de dispositifs en question, et
l'impact potentiel des différences techniques sera rationalisé
dans le rapport d'évaluation clinique à jour.
Résumé des données cliniques issues des investigations préalables
à la mise sur le marché (le cas échéant)
Aucune investigation clinique pré-commercialisée n'a été utilisée
pour l'évaluation clinique du dispositif.
Résumé des données cliniques provenant d’autres sources :
Source:Résumé de la littérature publiée
Les recherches de données cliniques probantes dans la littérature
ont révélé seize articles publiés représentant 467 cas spécifiques
à la gamme de dispositifs Pro-PICC® et 3 580 autres cas de
cohortes mixtes incluant la gamme de dispositifs Pro-PICC®. Les
articles comprenaient des études prospectives randomisées (Paquet
et al., Pittiruti et al., Yong et al.), des études prospectives
(Cotogni et al., Derudas et al., Zerla et al.) et des études
rétrospectives (Annetta et al., Annetta et al., Jeon et al., Kim
et al., Wortley et al., Yang et al., Yeon et al., Yu et Hong), une
étude prospective/rétrospective hybride (Biasucci et al.) et un
compte rendu de conférence (Casas et al.). Bibliographie : Annetta
MG, Marche B, Dolcetti L, et al. Ultrasound-guided cannulation of
the superficial femoral vein for central venous access. J Vasc
Access. 2021 Annetta MG, Ostroff M, Marche B, et al. Chest-to-arm
tunneling: A novel technique for medium/long term venous access
devices. J Vasc Access. 2021 Biasucci, D. G., Pittiruti, M.,
Taddei, A., Picconi, E., Pizza, A., Celentano, D., Conti, G.
(2018). Targeting zero catheter-related bloodstream infections in
pediatric intensive care unit: a retrospective matched
case-control study. The journal of vascular access, 19(2),
119-124. Cotogni, P., Barbero, C., Garrino, C., Degiorgis, C.,
Mussa, B., De Francesco, A., & Pittiruti, M. (2015).
Peripherally inserted central catheters in non-hospitalized cancer
patients: 5- year results of a prospective study. Support Care
Cancer, 23(2), 403-409. doi:10.1007/s00520-014-2387-9 Cotogni P,
Mussa B, Degiorgis C, De Francesco A, Pittiruti M. Comparative
Complication Rates of 854 Central Venous Access Devices for Home
Parenteral Nutrition in Cancer Patients: A Prospective Study of
Over 169,000 Catheter-Days. Journal of Parenteral and Enteral
Nutrition. 2021;45(4):768-76. Derudas, D., Massidda, S., Simula,
M. P., Dessì, D., Usai, S. V., Longhitano, G., Daniela Ibba,
Loredana Aracu, Monica Atzori & La Nasa, G. (2023).
Peripherally inserted central catheter insertion and management in
Hodgkin and non-Hodgkin lymphomas: a 13-year monocentric
experience. Frontiers in Hematology, 2, 1171991. Jeon, E.-Y., Cho,
Y. K., Yoon, D. Y., & Hwang, J. H. (2016). Which arm and vein
are more appropriate for single-step, non-fluoroscopic,
peripherally inserted central catheter insertion? The journal of
vascular access, 17(3), 249-255. Kim, H., Cho, S. B., Park, S. E.,
Jo, S. H., Lim, S. G., Jeong, Y., JH Won, WJ Yang, HC Choi, JH Ahn
& Nam, I. C. (2024). A New Equation to Estimate Peripherally
Inserted Central Catheter Length. Medicina, 60(3), 417. Paquet,
F., Boucher, L. M., Valenti, D., & Lindsay, R. (2017). Impact
of arm selection on the incidence of PICC complications: results
of a randomized controlled trial. J Vasc Access, 18(5), 408-414.
doi:10.5301/jva.5000738 Pittiruti, M., Emoli, A., Porta, P.,
Marche, B., DeAngelis, R., & Scoppettuolo, G. (2014). A
prospective, randomized comparison of three different types of
valved and non-valved peripherally inserted central catheters. J
Vasc Access, 15(6), 519-523. doi:10.5301/jva.5000280 Sze Yong T,
Vijayanathan AA, Chung E, Ng WL, Yaakup NA, Sulaiman N. Comparing
catheter related bloodstream infection rate between cuffed
tunnelled and non-cuffed tunnelled peripherally inserted central
catheter. J Vasc Access. 2022;23(2):225-31. Wortley, V., &
Almerol, L. A. (2020). Misplacement of piccs following
power-injected CT contrast media. British Journal of Nursing,
29(19), S4-S10. Yang WJ, Kang D, Shin JH, et al. Comparison of
different techniques for the management of venous steno-occlusive
lesions during placement of peripherally inserted central
catheter. Sci Rep. 2021;11(1) Yeon, J. W., Cho, Y. K., Kim, H. M.,
Song, M. G., Song, S.-Y., Cho, S. B., & Lee, S. Y. (2018).
Interventional management of central vein occlusion in patients
with peripherally inserted central catheter placement. Journal of
Vascular Surgery: Venous and Lymphatic Disorders, 6(5), 566-574.
Yu, B., & Hong, J. (2022). Safety and Efficacy of Peripherally
Inserted Central Catheter Placement by Surgical Intensivist–Led
Vascular Access Team.Vascular Specialist International, 38(4).
Zerla, P. A., Canelli, A., Cerne, L., Caravella, G., Gilardini,
A., De Luca, G., Venezia, R. (2017). Evaluating safety, efficacy,
and cost-effectiveness of PICC securement by subcutaneously
anchored stabilization device. The journal of vascular access,
18(3), 238-242.
• Source:PMCF_Infusion_201
Le registre CVAD a été acquis auprès de CVAD Resources, LLC le 23
août 2020. Toutes les données reçues ont été anonymisées, mais
représentaient par ailleurs exactement ce qui était saisi par les
cliniciens sur une base consécutive. Medcomp n'a reçu que les
données relatives aux dispositifs dont le fabricant est « Medcomp
» et toutes les informations sur les cas provenaient de deux
hôpitaux américains. L'hôpital portant l'identifiant 121 est
décrit comme une « équipe d'accès vasculaire d'un hôpital
communautaire à but non lucratif », et l'hôpital portant
l'identifiant 123 est décrit comme une « équipe PICC (cathéter
central inséré par voie périphérique) d'un centre médical
universitaire ». Les dates d'introduction du dispositif
s'étendaient du 6 août 2012 au 21 avril 2015. Les dates de retrait
du dispositif s'étendaient du 9 août 2012 au 7 mai 2015. 1 826 cas
de Pro-PICC® incluant plusieurs variantes de dispositifs de taille
française (4F, 5F, et 6F) et configurations de lumière (unique,
double, triple) ont été collectés. Les mesures de résultats
suivantes ont été confirmées comme étant conformes aux mesures des
résultats de sécurité et de performances les plus récentes dans la
littérature publiée pour les cathéters Pro-PICC® Medcomp :
Temps de séjour : 13,5 jours (IC de 95 % : 11,8 - 15,2)
Résultat des interventions : 98,6 % (IC de 95 % : 98,1 % - 99,1%)
Septicémie liée au cathéter : 2,4 événements confirmés pour 1 000
jours-cathéter Les variantes incluses dans l'ensemble de données
sont présentées ci-dessous. Variante:n:Tailles françaises Pro-PICC
à lumière unique:30:4F, 5F, 6F Pro-PICC à double lumière:1 647:5F,
6F Pro-PICC à triple lumière:129:6F Pro-PICC inconnu:20:5F
• Source:PMCF_Infusion_211
L'enquête de collecte de données sur la gamme de produits de
perfusion visait à évaluer les informations sur les résultats de
sécurité et de performances pour toutes les variantes de ports de
perfusion, de PICC, de cathéters mi-longs et de CVC Medcomp. 70
réponses à l'enquête ont été recueillies dans 17 pays, ce qui
représente 471 cas de dispositifs. 204 cas de cathéter Pro-PICC®
incluant plusieurs variantes de dispositifs de taille française
(3F, 4F, 5F et 6F), à valve (avec et sans) et configurations de
lumière (unique, double, triple) ont été collectés. Les mesures de
résultats suivantes ont été confirmées comme étant conformes aux
mesures des résultats de sécurité et de performances les plus
récentes dans la littérature publiée pour les cathéters Pro-PICC®
Medcomp :
Temps de séjour : 55,07 jours (IC de 95 % : 43,98 - 66,18)
Résultat des interventions : 95,10 % (IC de 95 % : 94,4 % - 95,8
%)
Phlébite: aucun événement rapporté
Infiltration/Extravasation : aucun événement rapporté
Thrombus veineux associé au cathéter : aucun événement rapporté
Septicémie liée au cathéter : 0,39 pour 1 000 jours-cathéter (IC
de 95 % : 0 - 0,93)
Complications liées à l'injection sous pression : 0,43 % (IC de 95
% : 0 % - 1,3 %) Les variantes incluses dans l'ensemble de données
sont présentées ci-dessous. Variante:n:Taille(s)
française(s):Longueur(s) Pro-PICC à lumière unique:105:3F, 4F,
5F:55 cm, 60 cm Pro-PICC à valve à lumière unique:5:5F:60 cm
Pro-PICC à double lumière:68:4F, 5F, 6F:55 cm, 60 cm Pro-PICC à
triple lumière:26:6F:60 cm
Source:Enquête client sur la durée d'utilisation
Un questionnaire a été distribué par e-mail à l'échelle mondiale
aux utilisateurs de PICC et de CVC de Medcomp entre le 10 et le 16
octobre 2019. Dans ce questionnaire, il était demandé aux
personnes interrogées d'identifier, à partir de leur propre
expérience, le nombre de produits utilisés chaque année, le temps
de séjour moyen et le temps de séjour le plus long pour chaque
gamme de dispositifs applicable. Sur les cinq gammes de
dispositifs, 69 réponses au total ont été recueillies dans 14
pays. Les moyennes et les fourchettes de réponses pour chaque
gamme de dispositifs ont été compilées le 16 octobre 2019. 24
réponses ont été obtenues concernant la gamme de dispositifs
Pro-PICC®. Sur un total estimé de 8 761 produits utilisés chaque
année, la moyenne du temps de séjour moyen était de 116 jours
(fourchette : 14 - 365 jours), et la moyenne du temps de séjour le
plus long était de 360 jours (fourchette : 60 - 2 555 jours).
• Source:PMCF_Medcomp_211
L'enquête réalisée auprès des utilisateurs de Medcomp a permis
d'obtenir des réponses du personnel soignant familiarisé avec un
certain nombre de produits proposés par Medcomp. 13 personnes
interrogées ont répondu qu'elles-mêmes ou leur établissement ont
utilisé des PICC Medcomp, 13 d'entre elles ayant utilisé le
dispositif Pro-PICC®. Aucune différence n'a été relevée dans le
taux moyen de ressenti des utilisateurs de PICC entre les mesures
des résultats de sécurité et de performances les plus récentes ou
entre les types de dispositifs en ce qui concerne la sécurité ou
les performances. Les points de données suivants ont été
recueillis auprès des utilisateurs de PICC Medcomp (n=13) :
(Réponse moyenne sur l'échelle de Likert) Les cathéters
fonctionnent comme prévu : 4,7/5
(Réponse moyenne sur l'échelle de Likert) L'emballage permet une
présentation aseptique: 4,9 / 5
(Réponse moyenne sur l'échelle de Likert) Les bénéfices
l'emportent sur les risques : 4,6/5
Temps de séjour (n=11) : 58,1 jours (IC de 95 % : 15,5 - 100,8)
Les points de données suivants ont été recueillis auprès des
utilisateurs de cathéters Pro-PICC® Medcomp (n=11) :
(Réponse moyenne sur l'échelle de Likert) Les cathéters
fonctionnent comme prévu : 4,7/5
(Réponse moyenne sur l'échelle de Likert) L'emballage permet une
présentation aseptique: 4,9 / 5
(Réponse moyenne sur l'échelle de Likert) Les bénéfices
l'emportent sur les risques : 4,7/5
Temps de séjour (n=8) : 66 jours (IC de 95 % : 3,7 - 128,3) Les
complications suivantes ont été rapportées pour les dispositifs
Pro-PICC® :
Questions relatives à la pose (pas de commentaires sur la
fréquence)
TVP (thrombose veineuse profonde) (pas de commentaires sur la
fréquence)
Infection (pas de commentaires sur la fréquence)
Thrombose (pas de commentaires sur la fréquence)
Occlusion (pas de commentaires sur la fréquence)
Résumé global de la sécurité et des performances cliniques
Après examen des données de toutes les sources, il est possible de
conclure que les bénéfices du dispositif en question, à savoir
faciliter les prélèvements sanguins pour les analyses de
laboratoire, l'administration de liquides et de médicaments pour
les traitements, y compris la chimiothérapie, et l'injection de
produits de contraste pour les examens de tomodensitométrie chez
les patients pour lesquels un accès périphérique à court ou à long
terme au système veineux central sans exiger de piqûres fréquentes
est jugé nécessaire sur la base des indications d'un médecin
qualifié et agréé, l'emportent sur les risques globaux et
individuels lorsque le dispositif est utilisé comme prévu par le
fabricant. Le fabricant et l'expert-évaluateur clinique sont
d'avis que les activités, qu'elles soient achevées ou en cours,
sont suffisantes pour étayer l'innocuité, l'efficacité et le
profil bénéfices/risques acceptable des dispositifs en question.
| Résultat |
Critères d’acceptabilité des bénéfices/risques
|
Tendance souhaitée |
Littérature clinique (Dispositif en question)
|
Données de PMCF (Dispositif en question)
|
| Performances |
| Temps de séjour |
Plus de 6,27 jours |
+
|
15 - 575 jours (Résumé de la littérature publiée)
|
55,07 jours (PMCF_Medcomp_211) 13,5 jours (PMCF_Medcomp_211)
116 jours (Enquête client sur la durée d'utilisation) 66
jours (PMCF_Medcomp_211) Réponse sur l'échelle de Likert
4,7/5 (Section 6.5.8)**
|
| Résultat des interventions |
Supérieur à 43% (chevet du patient) / 90% (radiologie
interventionnelle)
|
+
|
46,3% - 53,7% au chevet du patient (Résumé de la littérature
publiée) 99,7% - 100% (Résumé de la littérature publiée)
|
95,10% (PMCF_Infusion_211) 98,6% (PMCF_Infusion_201) Réponse
sur l'échelle de Likert 4,7/5 (PMCF_Medcomp_211)**
|
| Sécurité |
| Phlébite |
Moins de 2,4% de cathéters avec incidents de phlébite
rapportés
|
-
|
ND*
|
Aucun rapporté (PMCF_Infusion_211) Réponse sur l'échelle de
Likert 4,6/5 (PMCF_Medcomp_211)**
|
| Infiltration/ Extravasation |
Moins de 7% de cathéters pour lesquels des incidents
d'infiltration ou d'extravasation ont éé rapportés
|
-
|
0,6% - 7% (Résumé de la littérature publiée)
|
Aucun rapporté (PMCF_Infusion_211) Réponse sur l'échelle de
Likert 4,7/5 (PMCF_Medcomp_211)**
|
|
Thrombus veineux associé au cathéter (TVAC)
|
Moins de 5,4 incidents de TVAC pour 1 000 jours-cathéter
|
-
|
0 - 1,0 pour 1 000 jours- cathéter (Résumé de la littérature
publiée)
|
Aucun rapporté (PMCF_Infusion_211) Réponse sur l'échelle de
Likert 4,5/5 (PMCF_Medcomp_211)**
|
|
Septicémie liée au cathéter central (SLCC) / Septicémie liée
au cathéter (SLC)
|
Moins de 5,7 incidents de SLCC/SLC pour 1 000 jours-cathéter
|
-
|
0 - 2,73 pour 1 000 jours- cathéter (Résumé de la
littérature publiée)
|
0,39 pour 1 000 jours- cathéter (PMCF_Infusion_211) 2,4 pour
1 000 jours- cathéter (PMCF_Infusion_211) Réponse sur
l'échelle de Likert 4,7/5 (PMCF_Medcomp_211)**
|
|
Complications liées à l'injection sous pression
|
Moins de 1,8% de cathéters avec incidents de rupture dus à
l'injection de produits de contraste rapportés Moins de
15,4% de cathéters avec incidents de déplacement dus à
l'injection de produits de contraste rapportés
|
-
|
0,6% - 0,7% (Résumé de la littérature publiée)
|
0,43% (PMCF_Infusion_211) Réponse sur l'échelle de Likert
4,7/5 (PMCF_Medcomp_211)**
|
* ND Aucune donnée sur le paramètre de données cliniques.:
**PMCF_Medcomp_211 a demandé aux personnes interrogées si elles
étaient d'accord, sur une échelle de 1 à 5, pour dire que leur
expérience par rapport à chaque résultat était égale ou supérieure
aux critères d'acceptabilité des bénéfices/risques.:
Suivi clinique post-commercialisation (PMCF) en cours ou prévu
| Résultat |
Critères d’acceptabilité des bénéfices/risques
|
Tendance souhaitée |
Littérature clinique (Dispositif en question)
|
Données de PMCF (Dispositif en question)
|
| Performances |
|
Série de cas multicentriques au niveau du patient
|
Recueillir des données cliniques supplémentaires sur le
dispositif
|
PMCF_PICC_231
|
4e trimestre 2025
|
|
|
Recherche sur l'état de la technique dans la littérature
|
Identifier les risques et les tendances liés à l'utilisation
de dispositifs similaires
|
Perfusion-SAP
|
2e trimestre 2025
|
|
|
Recherche de données cliniques probantes dans la littérature
|
Identifier les risques et les tendances liés à l'utilisation
du dispositif
|
Perfusion-LRP
|
2e trimestre 2025
|
|
|
Recherche dans la base de données d'essais globale
|
Identifier les essais cliniques continus impliquant des
cathéters MedcompⓇ
|
S/O
|
3e trimestre 2025
|
|
|
Requêtes de données et analyse rétrospective Truveta
|
Recueillir des données cliniques supplémentaires sur le
dispositif et les comparateurs
|
À déterminer
|
4e trimestre 2025
|
|
| Sécurité |
Suivi clinique post-commercialisation (PMCF) en cours ou prévu
| Activité |
Description |
Référence |
Calendrier |
|
Série de cas multicentriques au niveau du patient
|
Recueillir des données cliniques supplémentaires sur le
dispositif
|
PMCF_PICC_231 |
4e trimestre 2025 |
|
Recherche sur l'état de la technique dans la littérature
|
Identifier les risques et les tendances liés à l'utilisation
de dispositifs similaires
|
Perfusion-SAP |
2e trimestre 2025 |
|
Recherche de données cliniques probantes dans la littérature
|
Identifier les risques et les tendances liés à l'utilisation
du dispositif
|
Perfusion-LRP |
2e trimestre 2025 |
|
Recherche dans la base de données d'essais globale
|
Identifier les essais cliniques continus impliquant des
cathéters MedcompⓇ
|
S/O |
3e trimestre 2025 |
|
Requêtes de données et analyse rétrospective Truveta
|
Recueillir des données cliniques supplémentaires sur le
dispositif et les comparateurs
|
À déterminer |
4e trimestre 2025 |
Aucun risque émergent, aucune complication ni aucune défaillance
inattendue du dispositif n'ont été détectés dans le cadre des
activités de PMCF.