3. Description du dispositif
Nom de l'appareil : Dignity®
Description du dispositif Les ports à injection sous
pression Dignity® constituent un dispositif d'accès veineux
implantable. L'accès vasculaire est effectué en insérant une aiguille
percutanée dont la pointe n'est pas perforante. Le port à injection
sous pression Dignity® est constitué de deux élements principaux : un
port d'injection avec un septum en silicone auto-obturant et un
cathéter radio-opaque. Les ports à injection sous pression Dignity®
peuvent être localisés sous la peau par palpation, en cherchant le
haut du septum et le rebord supérieur du corps du port. Les ports à
injection sous pression Dignity® peuvent être identifiés par les
lettres « CT » sous les images radiographiques. Les tailles incluent
Dignity® à profil miniature, Dignity® de taille moyenne et Dignity® à
petit profil. L'injection sous pression doit être effectuée uniquement
au moyen d'une aiguille pour injection sous pression. Pour l'injection
sous pression de produit de contraste, le débit maximal de perfusion
recommandé est de 5 ml/s avec une aiguille pour injection sous
pression à la pointe non-perforante de calibre 19 ou 20. Le débit de
perfusion maximal recommandé est de 2 ml/s avec une aiguille pour
injection sous pression à la pointe non-perforante de calibre 22.
Nom de l'appareil : Jet Port
Description du dispositif Jet Port Les ports à
injection sous pression Jet Port constituent un dispositif d’accès
veineux implantable. L’accès vasculaire est effectué en insérant une
aiguille percutanée dont la pointe n’est pas perforante. Le port à
injection sous pression Jet Port est constitué de deux éléments
principaux : un port d’injection avec un septum en silicone
auto-obturant et un cathéter radio-opaque. Les ports à injection sous
pression Jet Port peuvent être localisés sous la peau par palpation,
en cherchant le haut du septum et le rebord supérieur du corps du
port. Les ports à injection sous pression Jet Port peuvent être
identifiés par les lettres « CT » sous les images radiographiques. Les
tailles incluent Jet Port à profil miniature, Jet Port de taille
moyenne et Jet Port à petit profil. L’injection sous pression doit
être effectuée uniquement au moyen d’une aiguille pour injection sous
pression. Pour l’injection sous pression de produit de contraste, le
débit maximal de perfusion recommandé est de 5 ml/s avec une aiguille
pour injection sous pression à la pointe non-perforante de calibre 19
ou 20. Le débit de perfusion maximal recommandé est de 2 ml/s avec une
aiguille pour injection sous pression à la pointe non-perforante de
calibre 22.
Nom de l'appareil : Pro-Fuse®
Description du dispositif Les ports à injection sous
pression Pro-Fuse® constituent un dispositif d'accès veineux
implantable. L'accès vasculaire est effectué en insérant une aiguille
percutanée dont la pointe n'est pas perforante. Le port à injection
sous pression Pro-Fuse® est constitué de deux élements principaux : un
port d'injection avec un septum en silicone auto-obturant et un
cathéter radio-opaque. Les ports à injection sous pression Pro-Fuse®
peuvent être localisés sous la peau par palpation, en cherchant le
haut du septum et le rebord supérieur du corps du port. Les ports à
injection sous pression Pro-Fuse® peuvent être identifiés par les
lettres « CT » sous les images radiographiques. Les tailles incluent
Pro-Fuse® et Pro-Fuse® à petit profil. L'injection sous pression doit
être effectuée uniquement au moyen d'une aiguille pour injection sous
pression. Pour l'injection sous pression de produit de contraste, le
débit maximal de perfusion recommandé est de 5 ml/s avec une aiguille
pour injection sous pression à la pointe non-perforante de calibre 19
ou 20. Le débit de perfusion maximal recommandé est de 2 ml/s avec une
aiguille pour injection sous pression à la pointe non-perforante de
calibre 22.
Nom de l'appareil : Jet-Fuse
Description du dispositif Jet-Fuse Les ports à
injection sous pression Jet-Fuse constituent un dispositif d’accès
veineux implantable. L’accès vasculaire est effectué en insérant une
aiguille percutanée dont la pointe n’est pas perforante. Le port à
injection sous pression Jet-Fuse est constitué de deux éléments
principaux : un port d’injection avec un septum en silicone
auto-obturant et un cathéter radio-opaque. Les ports à injection sous
pression Jet-Fuse peuvent être localisés sous la peau par palpation,
en cherchant le haut du septum et le rebord supérieur du corps du
port. Les ports à injection sous pression Jet-Fuse peuvent être
identifiés par les lettres « CT » sous les images radiographiques. Les
tailles incluent Jet-Fuse et Jet-Fuse à petit profil. L’injection sous
pression doit être effectuée uniquement au moyen d’une aiguille pour
injection sous pression. Pour l’injection sous pression de produit de
contraste, le débit maximal de perfusion recommandé est de 5 ml/s avec
une aiguille pour injection sous pression à la pointe non-perforante
de calibre 19 ou 20. Le débit de perfusion maximal recommandé est de 2
ml/s avec une aiguille pour injection sous pression à la pointe
non-perforante de calibre 22.
Matériaux / substances en contact avec les tissus du patient
Les fourchettes de pourcentages indiquées dans le tableau ci-dessous
sont basées sur le poids des ports à injection sous pression Dignity
5F (5,52 g) et 9,6F (6,44 g) assemblés.
Ports Dignity®
| Matériau |
% masse (m/m) |
| Polysulfone |
30,17 - 53,18 |
| Silicone |
10,39 - 59,21 |
| Polyuréthane |
0,75 - 41,32 |
| Sulfate de baryum |
6,42 - 11,72 |
| Titane |
1,76 - 2,98 |
| Polycarbonate |
0,04 - 1,96 |
Les fourchettes de pourcentages indiquées dans le tableau ci-dessous
sont basées sur le poids des ports à injection sous pression Pro-Fuse
5F (5,32 g) et 9,6F (14,22 g) assemblés.
Ports Pro-Fuse®
| Matériau |
% masse (m/m) |
| Polysulfone |
28,16 - 39,92 |
| Silicone |
11,1 - 65,05 |
| Polyuréthane |
0,02 - 40,7 |
| Sulfate de baryum |
5,5 - 11,48 |
| Titane |
1,51 - 2,54 |
| Polycarbonate |
0,76 - 2,03 |
Remarque:les accessoires contenant de l'acier inoxydable peuvent
inclure jusqu'à 0,4 % de cobalt, une substance classée CMR.
Remarque:conformément aux instructions d'utilisation, le dispositif
est contre-indiqué chez les patients présentant des allergies avérées
ou présumées aux matériaux susmentionnés.
Informations sur les substances médicamenteuses dans le
dispositif
S/O
Comment le dispositif atteint son mode d’action prévu
Le dispositif en question peut être inséré en utilisant une technique
percutanée ou chirurgicale. L'introduction du cathéter doit être
réalisée à l'aide de techniques aseptiques dans un champ stérile, de
préférence en salle d'opération. Une fois que le site de pose du port
est suffisamment cicatrisé après l'implantation, l'accès au port se
fait par insertion percutanée à l'aide d'une aiguille non perforante.
L'injection sous pression doit être effectuée uniquement au moyen
d'une aiguille pour injection sous pression. Les dispositifs en
question sont constitués de deux éléments principaux: un port
d'injection avec un septum en silicone auto- obturant et un cathéter
radio-opaque. Les ports implantés peuvent être localisés sous la peau
par palpation, en cherchant le haut du septum et le rebord supérieur
du corps du port. Les ports à injection sous pression peuvent être
identifiés par les lettres « CT » sous les images radiographiques.
Informations sur la stérilisation Contenu stérile et
apyrogène dans un emballage non ouvert intact. Stérilisation à l'oxyde
d'éthylène.
Générations précédentes / variantes
| Nom de la génération précédente |
Différences par rapport au dispositif actuel
|
| Nom de la génération précédente |
S/O |
|
Différences par rapport au dispositif actuel
|
S/O |
Accessoires destinés à être utilisés en combinaison avec le
dispositif
| Nom de l’accessoire |
Description de l’accessoire |
| Fil-guide |
Fil-guide 0,47 mm × 45 cm (0,018) avec pointe droite souple
|
|
Aiguille de Huber 0,72 mm × 25 mm RW (22GA) - Angle droit
|
Aiguille de Huber 0,72 mm × 25 mm RW (22GA) - Angle droit
|
|
Aiguille de Huber 0,72 mm × 25 mm RW (22GA) - Droite
|
Aiguille de Huber 0,72 mm × 25 mm RW (22GA) - Droite
|
|
Fil-guide 0,90 mm × 70 cm (0,035) avec pointe J (R 3 mm)
|
Fil-guide 0,90 mm × 70 cm (0,035) avec pointe J (R 3 mm)
|
|
Aiguille 0,9 mm D.E. × 0,5 mm D.I. × 70 mm (21GA) avec pointe
échogène
|
Aiguille 0,9 mm D.E. × 0,5 mm D.I. × 70 mm (21GA) avec pointe
échogène
|
|
Ensemble dilatateur coaxial 1,0 mm D.I. × 9,4 cm (5F) (D.E.)
|
Ensemble dilatateur coaxial 1,0 mm D.I. × 9,4 cm (5F) (D.E.)
|
|
Aiguille à pointe émoussée 1,24 mm × 19 mm TW (18GA)
|
Aiguille à pointe émoussée 1,24 mm × 19 mm TW (18GA)
|
|
Aiguille 1,3 mm D.E. × 1,0 mm D.I. × 70 mm (18GA) avec pointe
échogène
|
Aiguille 1,3 mm D.E. × 1,0 mm D.I. × 70 mm (18GA) avec pointe
échogène
|
|
Aiguille à pointe émoussée 1,47 mm × 19 mm TW (17GA)
|
Aiguille à pointe émoussée 1,47 mm × 19 mm TW (17GA)
|
|
Introducteur pelable 1,7 mm D.I. × 10 cm (5,5F)
|
Introducteur pelable 1,7 mm D.I. × 10 cm (5,5F)
|
|
Aiguille à pointe émoussée 1,80 mm × 19 mm TW (15GA)
|
Aiguille à pointe émoussée 1,80 mm × 19 mm TW (15GA)
|
|
Introducteur pelable 1,8 mm D.I. × 10 cm (5,5F)
|
Introducteur pelable 1,8 mm D.I. × 10 cm (5,5F)
|
|
Introducteur pelable à valve 2,3 mm D.I. x 14 cm (7F)
|
Introducteur pelable à valve 2,3 mm D.I. x 14 cm (7F)
|
|
Introducteur pelable à valve 3,0 mm D.I. × 14 cm (9F)
|
Introducteur pelable à valve 3,0 mm D.I. × 14 cm (9F)
|
|
Introducteur pelable à valve 3,3 mm D.I. × 14 cm (10F)
|
Introducteur pelable à valve 3,3 mm D.I. × 14 cm (10F)
|
| Entraîneur de fil-guide |
Entraîneur de fil-guide |
| Scalpel |
Scalpel |
| Seringue |
Seringue |
| Tunnélisateur |
Tunnélisateur |
| Aiguille de ponction |
Aiguille de ponction |
Autres appareils ou produits destinés à être utilisés en combinaison
avec l'appareil :
| Nom de l'appareil ou du produit |
Description de l'appareil ou du produit |
| N/A |
N/A |
5. Résumé de l’évaluation clinique et du suivi clinique
post-commercialisation (PMCF)
Résumé des données cliniques relatives au dispositif en question
Numéros de cas spécifiques (numéros de cas de cohorte mixte)
identifiés et utilisés pour l'évaluation des performances cliniques
| Gamme de produits |
Littérature clinique |
Données de PMCF |
Total |
Réponses à l’enquête auprès des utilisateurs
|
| Gamme de produits |
Littérature clinique |
Données de PMCF |
Total |
Réponses à l'enquête auprès des utilisateurs
|
| Dignity® |
444 (et 4 781 cas de cohortes mixtes) |
141 |
585 (et 4 781 cas de cohortes mixtes) |
22 |
| Pro-Fuse® |
209 |
54 |
263 |
5 |
Les performances cliniques ont été mesurées à l'aide de paramètres
comprenant, sans s'y limiter, le temps de séjour, les résultats
d'introduction du cathéter et les taux d'événements indésirables. Les
paramètres cliniques critiques extraits de ces études étaient
conformes aux normes établies dans les directives concernant les
techniques les plus récentes. Aucun événement indésirable imprévu ni
aucun autre taux élevé d'événements indésirables n'a été détecté au
cours des activités cliniques. La survie d'un implant donné est un
événement multifactoriel qui dépend de nombreux facteurs, parmi
lesquels : les limites de l'implant, la technique chirurgicale, le
niveau de difficulté de l'intervention chirurgicale, l'état de santé
du patient, le niveau d'activité du patient, les antécédents médicaux
du patient et d'autres facteurs. Dans le cas du port à injection sous
pression Dignity®, 33 dispositifs présentaient une durée d'utilisation
de 140,42 jours [IC de 95 % : 106,62 - 174,23 jours] qui a été
identifiée dans l'utilisation clinique rapportée à ce jour. Dans le
cas du port à injection sous pression Pro-Fuse®, 18 cathéters
présentaient une durée d'utilisation de 135,28 jours [IC de 95 % :
83,34 - 187,22 jours] qui a été identifiée dans l'utilisation clinique
rapportée à ce jour. Sur la base de ces informations, le port à
injection sous pression Dignity®/Jet Port/Pro-Fuse®/Jet-Fuse a une
durée de vie de 12 mois; cependant, la décision de retirer et/ou de
remplacer le cathéter doit être basée sur les performances et les
besoins cliniques, et non sur un point prédéterminé dans le temps.
Résumé des données cliniques relatives au dispositif équivalent (le
cas échéant)
Des données cliniques probantes provenant de la littérature publiée et
des activités de PMCF ont été générées spécifiquement pour les
variantes connues et inconnues du dispositif en question. La
justification de l'équivalence dans le rapport d'évaluation clinique
mis à jour démontrera que les données cliniques probantes disponibles
pour ces variantes sont représentatives de la diversité de variantes
de dispositifs dans la gamme de dispositifs. Il n'existe aucune
différence clinique ou biologique entre les variantes de la gamme de
dispositifs en question, et l'impact potentiel des différences
techniques sera rationalisé dans le rapport d'évaluation clinique à
jour.
Résumé des données cliniques issues des investigations préalables à la
mise sur le marché (le cas échéant)
Aucune investigation clinique pré-commercialisée n'a été utilisée pour
l'évaluation clinique du dispositif.
Résumé des données cliniques provenant d’autres sources :
Source:Résumé de la littérature publiée
Les recherches de données cliniques probantes dans la littérature ont
révélé quinze articles publiés représentant 209 cas spécifiques de la
gamme de dispositifs Pro-Fuse®, 444 cas specifiques de la gamme de
dispositifs Dignity® et 4 781 cas supplémentaires de cohortes mixtes
incluant la gamme de dispositifs Dignity®. Les articles comprenaient
un essai contrôlé randomisé (Chen et al., 2022), des études
prospectives (Fonseca et al., 2016, Son et al., 2020), des études
prospectives (Annetta et al., 2021, Bertoglio et al., 2022, Chou et
al., 2019, Li et al., 2022, Pike et al., 2021, Salawu et al., 2022,
Tumay et al., 2021, Yang et al., 2018, Yun et al., 2021, Zhang et al.,
2018), une étude technique (Wu et al.) et une description de procédure
(Kim et al.). Bibliographie : Annetta MG, Ostroff M, Marche B, et al.
Chest-to-arm tunneling: A novel technique for medium/long term venous
access devices. J Vasc Access. 2021 Bertoglio S, Annetta MG, Brescia
F, et al. A multicenter retrospective study on 4480 implanted
PICC-ports: A GAVeCeLT project. J Vasc Access. 2022 Chen, Y. B., Bao,
H. S., Hu, T. T., He, Z., Wen, B., Liu, F. T. & Wu, J. N. (2022).
Comparison of comfort and complications of Implantable Venous Access
Port (IVAP) with ultrasound guided Internal Jugular Vein (IJV) and
Axillary Vein/Subclavian Vein (AxV/SCV) puncture in breast cancer
patients: a randomized controlled study. BMC cancer, 22(1), 1-9. Chou,
P. L., Fu, J. Y., Cheng, C. H., Chu, Y., Wu, C. F., Ko, P. J., Wu, C.
Y. (2019). Current port maintenance strategies are insufficient: View
based on actual presentations of implanted ports. Medicine
(Baltimore), 98(44). doi:10.1097/md.0000000000017757 Fonseca, I. Y.
I., Krutman, M., Nishinari, K., Yazbek, G., Teivelis, M. P., Bomfim,
G. A. Z., Wolosker, N. (2016). Brachial insertion of fully implantable
venous catheters for chemotherapy: complications and quality of life
assessment in 35 patients. Einstein (Sao Paulo), 14(4), 473-479.
doi:10.1590/s1679-45082016ao3606 Kim, S. H., Choi, B. G., Oh, J. S.,
Chun, H. J., & Lee, H. G. (2018). Para-Axial Central Venous Stent
Placement in Patients with Malignant Central Venous Obstruction with a
Venous Port. Journal of Vascular and Interventional Radiology, 29(11),
1567-1570. Li Y, Guo J, Zhang Y, Kong J. Complications from
port-a-cath system implantation in adults with malignant tumors: A
10-year single-center retrospective study. Journal of Interventional
Medicine. 2022;5(1):15-22. Pike S, Tan K, Burbridge B. Complications
Associated With Totally Implanted Venous Access Devices in the Arm
Versus the Chest: A Short-Term Retrospective Study. Can Assoc Radiol
J. 2021 Salawu, K., Arowojolu, O., Afolaranmi, O., Jimoh, M., Nworgu,
C. and Falase, B., 2022. Totally implantable venous access ports and
associated complications in sub-Saharan Africa: a single-centre
retrospective analysis. ecancermedicalscience, 16. Son, R. S., Song,
Y. G., Jo, J., Park, B.-H., Jung, G.-s., & Yun, J. H. (2020).
Power contrast injections through a totally implantable venous power
port: A retrospective multicenter study. Phlebology, 35(4), 268-272.
Tumay LV, Guner OS. Availability of totally implantable venous access
devices in cancer patients is high in the long term: a seven-year
follow-up study. Support Care Cancer. 2021;29(7):3531-8. Wu, C. Y.,
Fu, J. Y., Wu, C. F., Cheng, C. H., Liu, Y. T., Ko, P. J., Chu, Y.
(2018). Initial experiences with a new design for a preattached
intravenous port device. Journal of Biomedical Materials Research Part
B: Applied Biomaterials, 106(3), 1017-1027. Yang, S.-S., & Ahn, M.
S. (2018). A comparison between upper arm and chest for optimal site
of totally implanted venous access ports in patients with female
breast cancer. Annals of vascular surgery, 50, 128-134. Yun W, Yang S.
Comparison of peripherally inserted central catheters and totally
implanted venous access devices as chemotherapy delivery routes in
oncology patients: A retrospective cohort study. Science Progress.
2021;104(2):003685042110118. Zhang, S., Kobayashi, K., Faridnia, M.,
Skummer, P., Zhang, D., & Karmel, M. I. (2018). Clinical
predictors of port infections in adult patients with hematologic
malignancies. Journal of Vascular and Interventional Radiology, 29(8),
1148-1155.
Source:Dr Trerotola Data Report
The dataset was provided by Scott O. Trerotola, MD an Interventional
Radiologist at the Hospital of the University of Pennsylvania. Le Dr
Trerotola est également professeur de radiologie Stanley Baum,
professeur de radiologie en chirurgie, vice-président de la qualité,
radiologie, président associé et chef adjoint, radiologie
interventionnelle, et directeur, Penn HHT Center of Excellence de la
Perelman School of Medicine de l'Université de Pennsylvanie.
L'ensemble de données est consécutif, complet et comprend la pose de
cathéters par des médecins traitants et des médecins associés en
radiologie interventionnelle, ainsi que par des résidents sous la
supervision d'un médecin traitant. 100 cas de Dignity Port®, tous
identifiés comme des ports de taille moyenne 8F Dignity®, ont été
collectés. Les mesures de résultats suivantes ont été confirmées comme
étant conformes aux mesures des résultats de sécurité et de
performances les plus récentes dans la littérature publiée pour les
dispositifs Dignity® Medcomp :
Temps de séjour : 380,2 jours (IC de 95 % : 308 - 452,4)
Résultat des interventions: 100%
Séparation port/cathéter : 1% (IC de 95 % : 0% - 3%)
Thrombus veineux associé au cathéter : 0,03 pour 1 000 jours-cathéter
Septicémie liée au cathéter : 0,39 pour 1 000 jours-cathéter
Complications liées à l'injection sous pression : aucun événement
rapporté
Source:PMCF_Infusion_211
L'enquête de collecte de données sur la gamme de produits de perfusion
visait à évaluer les informations sur les résultats de sécurité et de
performances pour toutes les variantes de ports de perfusion, de PICC,
de cathéters mi-longs et de CVC Medcomp. 70 réponses à l'enquête ont
été recueillies dans 17 pays, ce qui représente 471 cas de
dispositifs. 41 cas de port Dignity® et 54 cas Pro-Fuse® incluant
plusieurs variantes de dispositifs de taille française (5F, 6,6F, 8F
et 9,6F) et configuration de port (Dignity® à profil miniature,
Dignity® à petit profil, Dignity® de taille moyenne, Pro-Fuse®
standard) ont été collectés. Les mesures de résultats suivantes ont
été confirmées comme étant conformes aux mesures des résultats de
sécurité et de performances les plus récentes dans la littérature
publiée pour les dispositifs de port Medcomp : Port Dignity®:
Temps de séjour : 140,42 jours (IC de 95 % : 106,62 - 174,23)
Résultat des interventions: 100%
Séparation port/cathéter : aucun événement rapporté
Thrombus veineux associé au cathéter : 0,43 pour 1 000 jours-cathéter
(IC de 95 % : 0 - 1,03)
Septicémie liée au cathéter: aucun événement rapporté
Complications liées à l'injection sous pression : aucun événement
rapporté Port Pro-Fuse® :
Temps de séjour : 135,28 jours (IC de 95 % : 83,34 - 187,22)
Résultat des interventions: 100%
Séparation port/cathéter: aucun événement rapporté
Thrombus veineux associé au cathéter : aucun événement rapporté
Septicémie liée au cathéter : aucun événement rapporté
Complications liées à l'injection sous pression : aucun événement
rapporté Les variantes incluses dans l'ensemble de données sont
présentées ci-dessous Variante n Taille(s) française(s) Port Dignity à
profil miniature 9 5F, 6,6F, 8F Port Dignity à petit profil 25 6,6F,
8F Port Dignity de taille moyenne 7 8F, 9,6F Port Pro-Fuse standard 54
8F, 9,6F
Source:PMCF_Medcomp_211
L'enquête réalisée auprès des utilisateurs de Medcomp a permis
d'obtenir des réponses du personnel soignant familiarisé avec un
certain nombre de produits proposés par Medcomp. 24 personnes
interrogées ont répondu qu'elles ou leur établissement avaient utilisé
des ports implantables Medcomp, 22 d'entre elles ayant utilisé le
dispositif Dignity® et 5 ayant utilisé le dispositif Pro-Fuse®. Aucune
différence n'a été relevée dans le taux moyen de ressenti des
utilisateurs de cathéters d'hémodialyse à court terme entre les
mesures des résultats de sécurité et de performances les plus récentes
ou entre les types de dispositifs en ce qui concerne la sécurité ou
les performances. Les points de données suivants ont été recueillis
auprès des utilisateurs de ports implantables Medcomp (n=24) :
(Réponse moyenne sur l'échelle de Likert) Les cathéters fonctionnent
comme prévu : 4,7/5
(Réponse moyenne sur l'échelle de Likert) L'emballage permet une
présentation aseptique: 4,7 / 5
(Réponse moyenne sur l'échelle de Likert) Les bénéfices l'emportent
sur les risques : 4,8/5 (n=23)
Temps de séjour (n=22) : 543 jours (IC de 95 % : 199 - 887) Les points
de données suivants ont été recueillis auprès des utilisateurs de
ports Dignity® Medcomp (n=22) :
(Réponse moyenne sur l'échelle de Likert) Les cathéters fonctionnent
comme prévu : 4,7/5
(Réponse moyenne sur l'échelle de Likert) L'emballage permet une
présentation aseptique: 4,7 / 5
(Réponse moyenne sur l'échelle de Likert) Les bénéfices l'emportent
sur les risques : 4,8 / 5 (n=21)
Temps de séjour (n=20) : 578 jours (IC de 95 % : 201 - 954) Les points
de données suivants ont été recueillis auprès des utilisateurs de
ports Pro-Fuse® Medcomp LT (n=5) :
(Réponse moyenne sur l'échelle de Likert) Les cathéters fonctionnent
comme prévu : 5/5
(Réponse moyenne sur l'échelle de Likert) L'emballage permet une
présentation aseptique: 5/5
(Réponse moyenne sur l'échelle de Likert) Les bénéfices l'emportent
sur les risques : 5/5
Temps de séjour (n=5) : 224,1 jours (IC de 95 % : 46,5 - 401,7) Les
complications suivantes ont été rapportées pour les ports Dignity® et
Pro-Fuse® :
Infection (1 cas sur 100)
Infection du site (1 cas sur 100)
Gaine de fibrine (1 cas sur 100)
Positionnement incorrect (pas de commentaire sur la fréquence)
Retournement du port (pas de commentaire sur la fréquence)
Cathéter décollé (pas de commentaire sur la fréquence)
Résumé global de la sécurité et des performances cliniques
Après examen des données de toutes les sources, il est possible de
conclure que les bénéfices du dispositif en question, à savoir
faciliter l'accès au système veineux central chez les patients pour
lesquels d'autres thérapies ne sont pas indiquées ou souhaitables
selon le médecin, l'emportent sur les risques globaux et individuels
lorsque le dispositif est utilisé comme prévu par le fabricant. Le
fabricant et l'expert-évaluateur clinique sont d'avis que les
activités, qu'elles soient achevées ou en cours, sont suffisantes pour
étayer l'innocuité, l'efficacité et le profil bénéfices/risques
acceptable des dispositifs en question.
Paramètres de résultats de Dignity® entre les sources de données
| Résultat |
Critères d’acceptabilité des bénéfices/risques
|
Tendance souhaitée |
Littérature clinique (Dispositif en question)
|
Données de PMCF (Dispositif en question) |
| Performances |
| Résultat |
Critères d'acceptabilité des bénéfices/risques
|
Tendance souhaitée
|
Littérature clinique (Dispositif en question)
|
Données de PMCF (Dispositif en question)
|
| Performances |
|
?
|
|
|
| Temps de séjour |
Plus de 169 jours |
+
|
272 - 420 jours (Résumé de la littérature publiée)
|
Non censuré
|
| Résultat des interventions |
Supérieur à 90% |
+
|
98% - 100% (Résumé de la littérature publiée)
|
100% (PMCF_Infusion_211) 100% (Rapport de données du Dr
Trerotola) Réponse sur l'échelle de Likert 4,6/5
(PMCF_Medcomp_211)**
|
| Sécurité |
| Sécurité |
|
?
|
|
|
| Séparation port/cathéter |
Moins de 0,5% de cathéters avec incidents de séparation
port/cathéter rapportés
|
-
|
Aucun événement rapporté (Résumé de la littérature publiée)
|
Aucun événement rapporté (PMCF_Infusion_211) 1% (IC de 95%)
|
|
Thrombus veineux associé au cathéter (TVAC)
|
Moins de 0,35 incidents de TVAC pour 1 000 jours- cathéter
|
-
|
0 - 0,45 pour 1 000 jours- cathéter (Résumé de la littérature
publiée)
|
0,43 pour 1 000 jours- cathéter (IC de 95%)
|
|
Septicémie liée au cathéter central (SLCC) / Septicémie liée au
cathéter (SLC)
|
Moins de 2,35 incidents de SLCC/SLC pour 1 000 jours- cathéter
|
-
|
0 - 0,07 pour 1 000 jours- cathéter (Résumé de la littérature
publiée)
|
Aucun événement rapporté (PMCF_Infusion_211) 0,39 pour 1 000
jours- cathéter (Rapport de données du Dr Trerotola) Réponse sur
l'échelle de Likert 4,7/5 (PMCF_Medcomp_211)**
|
|
Complications liées à l'injection sous pression
|
Moins de 1,8% d'incidents de rupture rapportés et/ou moins de
15,4% d'incidents de déplacement rapportés
|
-
|
Aucun événement rapporté (Résumé de la littérature publiée)
|
Aucun événement rapporté (PMCF_Infusion_211) Aucun événement
rapporté (Rapport de données du Dr Trerotola) Réponse sur
l'échelle de Likert 4,4 / 5 (PMCF_Medcomp_211)**
|
* ND Aucune donnée sur le paramètre de données cliniques.:
** PMCF_Medcomp_211 a demandé aux personnes interrogées si elles
étaient d'accord, sur une échelle de 1 à 5, pour dire que leur
expérience par rapport à chaque résultat était égale ou supérieure aux
critères d'acceptabilité des bénéfices/risques.:
Paramètres de résultats de Pro-Fuse® entre les sources de données
| Résultat |
Critères d’acceptabilité des bénéfices/risques
|
Tendance souhaitée |
Littérature clinique (Dispositif en question)
|
Données de PMCF (Dispositif en question) |
| Performances |
| Résultat |
Critères d'acceptabilité des bénéfices/ risques
|
Tendance souhaitée
|
Littérature clinique (Dispositif en question)
|
Données de PMCF (Dispositif en question)
|
| Performances |
|
?
|
|
|
| Temps de séjour |
Plus de 169 jours |
+
|
30 - 43,2 jours (Résumé de la littérature publiée)
|
Non censuré
|
| Résultat des interventions |
Supérieur à 90% |
+
|
100% (Résumé de la littérature publiée)
|
100% (PMCF_Infusion_211) Réponse sur l'échelle de Likert 5/5
(PMCF_Medcomp_211)**
|
| Sécurité |
| Sécurité |
|
?
|
|
|
| Séparation port/cathéter |
Moins de 0,5% de cathéters avec incidents de séparation
port/cathéter rapportés
|
-
|
ND*
|
Aucun événement rapporté (PMCF_Infusion_211) Réponse sur
l'échelle de Likert 5/5 (PMCF_Medcomp_211)**
|
|
Thrombus veineux associé au cathéter (TVAC)
|
Moins de 0,35 incidents de TVAC pour 1 000 jours- cathéter
|
-
|
0,043 pour 1 000 jours-cathéter (Résumé de la littérature
publiée)
|
Aucun événement rapporté (PMCF_Infusion_211) Réponse sur
l'échelle de Likert 5/5 (PMCF_Medcomp_211)**
|
|
Septicémie liée au cathéter central (SLCC) / Septicémie liée au
cathéter (SLC)
|
Moins de 2,35 incidents de SLCC/SLC pour 1 000 jours- cathéter
|
-
|
0,043 pour 1 000 jours-cathéter (Résumé de la littérature
publiée) 9% des cathéters retirés pour cause d'infection (Résumé
de la littérature publiée)
|
Aucun événement rapporté (PMCF_Infusion_211) Réponse sur
l'échelle de Likert 5/5 (PMCF_Medcomp_211)**
|
|
Complications liées à l'injection sous pression
|
Moins de 1,8% d'incidents de rupture rapportés et/ou moins de
15,4% d'incidents de déplacement rapportés
|
-
|
ND*
|
Aucun événement rapporté (PMCF_Infusion_211) Réponse sur
l'échelle de Likert 5/5 (PMCF_Medcomp_211)**
|
* ND Aucune donnée sur le paramètre de données cliniques.:
** PMCF_Medcomp_211 a demandé aux personnes interrogées si elles
étaient d'accord, sur une échelle de 1 à 5, pour dire que leur
expérience par rapport à chaque résultat était égale ou supérieure aux
critères d'acceptabilité des bénéfices/risques.:
Suivi clinique post-commercialisation (PMCF) en cours ou prévu
| Activité |
Description |
Référence |
Calendrier |
| Activité |
Description |
Référence |
Calendrier |
|
Série de cas multicentriques au niveau du patient
|
Recueillir des données cliniques supplémentaires sur le
dispositif
|
PMCF_Port_231 |
4e trimestre 2025 |
|
Recherche sur l'état de la technique dans la littérature
|
Identifier les risques et les tendances liés à l'utilisation de
dispositifs similaires
|
Perfusion-SAP |
2e trimestre 2025 |
|
Recherche de données cliniques probantes dans la littérature
|
Identifier les risques et les tendances liés à l'utilisation du
dispositif
|
Perfusion-LRP |
2e trimestre 2025 |
|
Recherche dans la base de données d'essais globale
|
Identifier les essais cliniques continus impliquant des
cathéters Medcomp®
|
S/O |
3e trimestre 2025 |
|
Requêtes de données et analyse rétrospective Truveta
|
Recueillir des données cliniques supplémentaires sur le
dispositif et les comparateurs
|
À déterminer |
4e trimestre 2025 |
Aucun risque émergent, aucune complication ni aucune défaillance
inattendue du dispositif n'ont été détectés dans le cadre des
activités de PMCF.